В начале этого месяца общественный фонд «Центр социальных и политических исследований «Стратегия» провел экспертный опрос по теме партийно-политического развития в Казахстане.
В нем приняли участие около 50 аналитиков, политических консультантов, журналистов, лидеров политических партий, а также представители науки, госслужащие и бизнесмены. Вчера в Алматы в рамках «круглого стола» «Партийно-политическая система Казахстана в преддверии нового электорального цикла» фонд «Стратегия» обнародовал результаты опроса.В нем приняли участие около 50 аналитиков, политических консультантов, журналистов, лидеров политических партий, а также представители науки, госслужащие и бизнесмены. Вчера в Алматы в рамках «круглого стола» «Партийно-политическая система Казахстана в преддверии нового электорального цикла» фонд «Стратегия» обнародовал результаты опроса. Всем экспертам были высланы анкеты, которые включали в себя несколько вопросов, среди которых – общая характеристика партийной системы в Казахстане, оценка ресурсов политических партий, предпочтительная партийно-политическая модель в стране, перспективы казахстанской партийно-политической системы. Как стало ясно из результатов опроса, абсолютным лидером по всем представленным ресурсам является партия «Нур Отан». Неоспоримы преимущества партии власти в обладании административными, финансовыми и информационными ресурсами. Следует отметить, что это как раз те ресурсы, которые, по оценкам экспертов, будут определяющими для победы на предстоящих выборах в мажилис. Организационный ресурс и имидж лидера также являются сильными сторонами партии «Нур Отан», которую возглавляет президент страны Нурсултан Назарбаев. Отвечая на вопрос, какая партийно-политическая модель является предпочтительной для Казахстана, по результатам опроса стало ясно, что среди экспертов нет общего мнения на этот счет. Но каждый третий высказался за двухпартийную систему. Разные оценки у экспертов и в отношении последних изменений в партии «Ак жол», где недавно сменился руководитель. Треть экспертов считает, что данная перестановка меняет конфигурацию партийного поля лишь в незначительной степени. Такая позиция исходит из убеждения, что сейчас идут попытки создать вторую политическую силу в лице «Ак жола», но в ближайшей перспективе лишить «Нур Отан» доминирующего положения не удастся, соответственно для партийной системы существенно ничего не изменится. Если «Нур Отану» эксперты сулят абсолютную победу с показателем на уровне прошлых выборов (85–88 процентов), то «Ак жолу» отдают около 10 процентов. О результатах опроса, а также о том, что за ними кроется, нам рассказала в интервью президент ОФ «Стратегия» Гульмира Илеуова. – В чем заключаются, на ваш взгляд, основные причины столь высокого рейтинга партии «Нур Отан» среди экспертного сообщества? – Наши эксперты реалисты. Они понимают, что вряд ли будет какое-то солидное изменение в статусе-кво. И соответственно, они дают довольно высокие (более 80 процентов), т.е. практически на уровне прежних выборов, потенциальные результаты для партии «Нур Отан». И это вопрос трезвой оценки ресурсов партии. У нас в анкете был вопрос: оцените ресурсы партий. Конечно, это идейный, идеологический, командный, информационный, финансовый, административный, электоральный. При оценке всех этих ресурсов складывается впечатление, что у нескольких партий они, в принципе, есть. В некоторых партиях – на среднем уровне, у кого-то ниже среднего. Но, конечно, у «Нур Отана» один из самых высоких ресурсов. И баллы одни из самых высоких по всем показателям. В итоге вероятен расклад со значительным доминированием партии «Нур Отан». При ответе на вопрос, какая политическая система нужна Казахстану, эксперты отвечают, что это система двухпартийная. Что это значит? Это система, при которой две партии в парламенте имеют практически одинаковый процент по представленности. Соответственно, чаша весов всегда перевешивает то в одну, то в другую сторону. Если мы называем просто вхождение одной из партий в наш мажилис, будет ли это двухпартийной системой? Вряд ли. Потому что для реального, полноценного строительства двухпартийной системы нужно, чтобы вторая партия, не важно какая, имела голоса на уровне 40–45 процентов. Я думаю, что сейчас этот вариант невозможен, во всяком случае, на данных выборах. И поэтому правильно говорить о полуторапартийной системе, в которой одна доминирующая партия, и одна, две, три мелкие партии. Я имею в виду – с маленьким результатом по сравнению с большой партией. Не мелкие в численном отношении. – Согласно результатам экспертного опроса, проведенного вашим фондом, смена руководства партии «Ак жол» фактически не оказала значительного влияния на общую конфигурацию партийного поля. Разделяете ли вы данную точку зрения? – Есть прогноз, что она будет вторая. Прогноз на уровне максимум 10 процентов. Но будет ли это двухпартийная система? То есть раньше среди населения у «Ак жола» была популярность, симпатия, авансирование, но среди экспертов этой партии не придавалось никакого значения. Сейчас наш опрос уже показал повышение рейтинга, можно сказать, в 3 раза. То есть он у них был на уровне 3 процентов. Сейчас больше – 10 и в этом смысле, конечно, произошли изменения. – В чем видят эксперты причины идеологической и организационной слабости казахстанской оппозиции? – Что касается идеологической слабости, то эксперты ее видят во всех партиях, не только у оппозиции. У нас, в принципе, сложилось так, что, несмотря на идеологическое размежевание партий, слово «идеология» несет отрицательное значение после советских времен и в какой-то момент мне показалось: все стали уходить от идеологических позиций. И это показало, наверное, определенную ущербность этого подхода. Потому что сейчас оказывается, что все партии стремятся в центр. То есть они хотят представлять интересы самого большого числа избирателей. Из-за этого они не хотят делать в своих программах какие-то значимые акценты, говорить, что опираются на ту или иную группу. И в итоге получается, что избиратель голосует за лидера, за некие акции, за некие обещания. Но мы не можем структурировать электорат по каким-то идеологическим признакам. Это касается всех партий. А у оппозиции, если она радикальная, проблема в том, что она не понимает, что население наше не склонно мыслить радикальными лозунгаим: «свергнем, уберем, против». И в вопросах идеологии партиям нужно определяться. Это двусторонний процесс. Они думают, что за них не будут голосовать какие-то категории электората, но при этом, постоянно отказываясь от идеологии, снижают уровень политической культуры электората. Электорат, который не видит каких-то четко выверенных идеологических лозунгов, и сам перестает быть понятливым с точки зрения политической культуры, определяющим свое место в системе ценностей. И поэтому все мы голосуем в последний момент, то есть люди голосуют по принципу: зашел в кабинку, посмотрел, кто понравился. А партиям вообще дают аванс от личности лидера.
Юлия ЯМПОЛЬСКАЯ, Алматы | |