| Открытый урок | «Научить старую собаку новым фокусам» – вот так неэтично, однако весьма точно можно охарактеризовать то, что собирается сделать государство с «верхами» отечественных организаций образования.Настал момент, когда нестыковка старой системы управления вузами с новыми стандартами и требованиями подготовки специалистов и самих управленцев стала очевидной. Пора крушить и строить. Но… На то, на что у Казахстана по плану отведено восемь лет (согласно государственной программе развития образования на 2011–2020 гг.), у других стран ушли десятилетия эмпирических увечий. Как сделать так, чтобы успешный чужой опыт не был просто привит к отечественному древу с червоточинкой, а принес плоды в результате грамотной селекции, обсудили в Алматы. Стратегически важную встречу не пропустили ни представители вузов, ни эксперты в области менеджмента. Инициатором обсуждения тенденций управления современным университетом выступила Международная академия бизнеса. «Круглый стол» с участием представителей крупнейших вузов-новаторов Казахстана стал плацдармом для внедрения еще одной мало опробованной в республике традиции – выбора ректора советом попечителей вуза. – Это прогрессивный и прорывной шаг, ведь при этом сохраняется независимость в выборе руководителя, – считает эксперт корпоративного университета фонда «Самрук-Казына» Гульмира Курганбаева. – Собственник не всегда должен руководить вузом. Для повышения эффективности управления он должен иметь некий сторонний взгляд. Эта роль дается совету попечителей, который может учитывать опыт казахстанский, международный, требования современного рынка, ну и дать рекомендации, каким должен быть руководитель данного университета. Этого же мнения придерживается и приглашенный гость встречи и практически миссионер идей современного менеджмента – президент Сингапурского института технологий профессор Тан Чин Тьонг: – Совет попечителей должен быть ответственным за стратегическое управление, которое, в свою очередь, должно быть структурировано от и до. Менеджмент не должен все брать на себя. И на каждом уровне, будь то топы, средний менеджмент или рядовые сотрудники, должна быть прозрачность, открытость и надежность. Хорошее корпоративное управление – это хороший менеджмент университета. Актуальность темы корпоративного управления вузами лежит на поверхности. Войти в мировое образовательное пространство с балластом методов работы, знаний, умений и навыков, сформировавшихся у многих вузовских управленцев в прежних условиях хозяйствования, невозможно. Как невозможно бесконечно маскировать и устранять несоответствия системы казахстанского образования стандартам членов «Болонского клуба». Пришел черед генералов от образования прыгать в кипяток и перерождаться. – Мы переходим к международным стандартам, а это предполагает демократизацию системы образования, корпоративное управление и разделение ответственности между теми, кто руководит университетом, – выразила свое мнение заместитель председателя исполнительного совета АОО «Назарбаев Университет» Хадиша Даирова. – Традиционно это ректор. Даже деканы редко допускаются к непосредственным рычагам управления. А корпоративное управление – это когда руководство вузом идет снизу, а верхи соглашаются. Именно преподаватели и студенты являются главным ядром учебного процесса. Но современный вузовский руководитель не может возникнуть сам собой. Необходимы планомерные усилия по организации обучения управленческого персонала в вузах с учетом требований, предъявляемых сегодня к профессиональным и личным качествам лидеров сферы высшего образования. – Цель корпоративного управления – повышение ответственности вуза в области управления по всей вертикали и появление более долгосрочного управления в призме десятилетий, – резюмировал итоги встречи ректор МАБ, доктор бизнес-администрирования Асылбек Кожахметов. – Большая подотчетность перед обществом, большая прозрачность в своих финансовых показателях, атмосфера академической свободы, которая должна быть присуща в первую очередь образованию, – все это должно стать результатом внедрения КУ в университетах. Соответственно, повысится капитализация частных вузов, а к государственным укрепится доверие со стороны общества. Выиграет и МОН, ведь если повысится доверие к университетам, которые сейчас очень сильно критикуются, то это будет расцениваться как результат действий министерства. Но не только схема КУ должна быть прозрачной, сами шаги к транспарентности должны быть прозрачными.
Юлия ЗЕНГ, Алматы
точка зрения
Дина Мухамедхан, директор общественного фонда «Центр образования и культуры имени Каюма Мухамедханова», PhD, профессор:
– Надо признать, что в большинстве случаев управлением образования на всех уровнях у нас занимаются непрофессионалы, допускающие много ошибок в такой стратегической области, как образование. (Для сравнения: для того чтобы управлять образованием в западных странах, необходимо иметь квалификацию и высшую ученую степень в этой области знания.) Монополия здесь неуместна, она – причина многих ошибок и неразумного расходования бюджетных средств. Ситуация осложняется и тем, что отсутствует система повышения квалификации преподавателей и администраторов вузов в таких стратегических направлениях, как политика образования, педагогика и методика преподавания, культура и образование. Это может быть продумано и организовано на местах силами педагогического сообщества, оно не должно быть централизовано. Осмысление глубинных основ науки и специализации «Политика образования» и сопутствующих ей дисциплин стало острой необходимостью нового, резко изменяющегося мира, в котором образование влияет на жизнь граждан. Ведь именно высшее образование определяет основы, отсюда идут истоки качества многих сфер жизни. И надо иметь мужество признать, что некомпетентность в этой области тормозит прогресс. Представляется, что в данном контексте модные термины, как-то «корпоративное управление», более близки к управлению бизнесом, который по определению нацелен на извлечение коммерческой прибыли, в то время как образование в цивилизованном обществе должно быть доступно многим гражданам, оно ставит высокие духовно-нравственные цели подготовки человека, гражданина, профессионала. К сожалению, в нашем обществе отсутствует профессиональная культура экспертного анализа и консультирования, а значит, отсутствует и ответственность за предлагаемые рекомендации и решения. Представить невозможно, что управлять самолетом или делать хирургическую операцию возьмется неспециалист: слишком велик и очевиден такой риск. А дилетантство в образовании уже стало нормой. И разве что ленивый не дает советов и рекомендаций, основанных зачастую на поверхностном «командировочном» изучении глобального опыта или на рекомендациях западных экспертов, когда происходит внедрение по принципу «как у них» без профессионального анализа и умелой интеграции международного опыта, без учета и освоения своих идей и компетенций. Приглашение международных экспертов как норма международного сотрудничества должно быть стратегически продуманным. Оно ни в коей мере не может постоянно заполнять пустоты и замещать отсутствие образования и компетенций руководящих кадров. Это уже привело к хроническому реформированию системы образования. Но хороший и полезный международный опыт подменяется бумажной волокитой и ненужными бюрократическими процедурами. Это относится к характеру введения кредитной системы обучения, за которой последуют исправления последствий. Были разработаны стратегия и подходы по введению кредитной системы обучения, в которой непременно должны участвовать те, кто получил из первых рук образование по этой системе. Особенно делается акцент на таких принципах кредитной системы обучения, как академическая свобода, прозрачность, выбор и доступность, которые были детализированы в содержательном плане для многих аспектов жизни вуза: административных, академических, культурных. Эта система также работает на новое управление. Ведь главное – не потеряться в ориентирах: какова роль вуза сегодня, а главное – какого человека, профессионала и гражданина мы воспитываем? И здесь стратегия первична. А структура, в том числе и управленческая, вторична. Качество управления – это этическая ответственность профессионально-педагогического сообщества. Оно определяет развитие и будущее страны. И это не высокие слова, а вызов современности. Вуз должен быть открытой и гибкой системой, для того чтобы эффективно производить новые знания, новые идеи и новые технологии на благо всего общества. И НПО, большой, средний и малый бизнес, молодежь, родители должны иметь возможность гражданского участия в решении вопросов образования и управления. В современной действительности образование и культура должны рассматриваться как интегрированные, взаимозависимые понятия. Финансовые вливания, макроэкономические успехи сами по себе не обеспечивают устойчивого развития. Мы предлагаем рассматривать образование как культуру человека в действии. Вузы должны не только отражать реальность, но и опережать ее и служить моделью культуры, в том числе и культуры управления. Молодежь западных стран гордится своим образованием: «У нас нет природных богатств, но главное, что у нас есть – это наши головы, это наши мозги». Я бы прибавила к этому и очевидную гражданскую позицию и интеллектуальное лидерство молодежи. Это условие избавления от коррупции и моральной деградации общества. | |
|