В конце января глава Агентства по финансовому надзору (АФН) Елена Бахмутова заявила о необходимости ограничить размер эффективной ставки по кредитам до 8-кратной ставки рефинансирования Нацбанка.Соответствующий законопроект был направлен в правительство. С его принятием вознаграждение по кредитам будет ограничено 56 процентами годовых. Дороговат кредит. Но оказывается, такие проценты действительно существуют и в основном применяются при микрокредитовании. Значимость микрокредитов для экономики государства впервые была доказана в 70-е годы прошлого века в США. Как правило, размер займа не превышал двух среднемесячных зарплат и оформлялся в максимально короткие сроки при минимуме условий. Считается, что применение такого способа в краткосрочной перспективе позволяет значительно стимулировать потребительскую активность населения и сгладить последствия социального неравенства, характерного для государств с рыночной экономикой. Казахстан в 2004 году также взял на вооружение эту практику. И уже к концу 2007 года чуть ли не каждый второй экономически активный гражданин республики оказался должен одному или нескольким банкам. В эти три года случился так называемый бум потребительского кредитования, когда огромные суммы, получаемые за счет внешних займов, банки раздавали налево и направо. Как только зарубежный инвестиционный «краник» перекрыли, банки полностью замкнулись в себе и снизили до минимума кредитование вообще чего бы то ни было. В разгар кризиса 2008–2009 годов на отечественные банки навалилась еще одна напасть – массовые невыплаты по кредитам. Результатом стал грандиозный рост доли безнадежных займов с 6 до 34 процентов. То есть в данном случае они столкнулись еще и с ограниченностью внутренних ресурсов финансирования. А это еще больше отдалило банки от экономики и населения. И тут-то на арену вышли микрокредитные организации. Согласно закону «О микрокредитных организациях» эти субъекты рынка имеют право выдавать займы до 8000 МРП (около 10 млн тенге) с максимальным сроком погашения до пяти лет. Позиционирование на рынке в данном случае такое: раз у экономически активных слоев населения имеется потребность в деньгах и они согласны с критериями, выдвигаемыми МКО, почему бы и нет? А критерии, надо сказать, предъявлялись те еще. Комиссионные платежи при рассмотрении заявки на кредит в некоторых МКО доходили до нескольких тысяч тенге. Проценты по кредиту тоже немаленькие – от 28 до 54 процентов годовых. Причем в данном случае это номинальная ставка. Если же говорить об эффективной ставке (так называемая цена кредита), то она окажется значительно выше. В данном случае под эффективной ставкой понимаются все расходы по кредиту, исключая независимую оценку и страхование залога. В случае с беззалоговым кредитованием обе этих величины не учитываются. Как правило, по большинству банковских кредитов эффективная ставка вознаграждения выше номинальной приблизительно на 3–5 процентов. В микрокредитных организациях эта разница может доходить и до 12–15 процентов. Это достигается в результате применения иных, нежели в банках, систем выплат по кредиту, коих, как известно, насчитывается три. Получается своеобразный фокус: при одной и той же номинальной ставке для заемщика в зависимости от системы выплаты цена кредита будет совершенно разной. Ловкость рук и никакого мошенничества. На этом фоне не случайно столь нелестное замечание председателя АФН Елены Бахмутовой, когда она попыталась объяснить применение ограничительных мер по эффективной ставке при кредитовании: – Эта мера рассчитана для защиты потребителей финансовых услуг. Это что-то сродни ограничению ростовщичества, – сказала она. В данном случае такое определение во многом оправдано. Особенно это касается тех, преимущественно частных, МКО, которые работают в заведомо депрессивных районах. Там люди вынуждены обращаться за кредитами нередко от безысходности. Тут еще и слабая финансовая грамотность, которая не позволяет реально оценивать свои возможности. В результате такой заемщик потенциально может попасть в кредитную кабалу. Есть и еще нарекания в адрес МКО. Ранее глава АФН уже высказывалась против того, чтобы МКО и кредитные товарищества оказывали населению банковские услуги. То есть, к примеру, в отдельных МКО за определенный «интерес» можно сдать деньги в рост. Причем проценты либо выше, чем по банковским депозитам, либо «нал черный» и «светить» его в банках неразумно. По словам Елены Бахмутовой, МКО должны функционировать только в ограниченном сегменте, то есть должны иметь ограниченный доступ к возможности публичного привлечения ресурсов для своей деятельности. Аналогично они должны иметь ограничения по предоставлению сложных инструментов и высоких по размеру кредитов. – Что касается оказания банковских услуг широкому кругу участников, то не микрокредитные организации, не кредитные товарищества этим заниматься не должны. Этим должны заниматься лицензированные организации – банки, – была неумолима Елена Бахмутова. Более радикален в данном вопросе депутат мажилиса Аманжал Жамалов. В своем эмоциональном выступлении, которое практически совпало с выступлением главы АФН, он озвучил запрос в адрес Нацбанка, Минэкономики и АФН. Суть документа сводится к тому, что МКО функционируют «крайне непрозрачно и фактически превратились в теневую банковскую структуру, находящуюся вне регулирования Нацбанка и АФН, что дает этим структурам широкие возможности для ухода от первоначальной идеи их создания». А первоначальная идея была такова – поддержка и стимулирование развития малого и среднего бизнеса. То есть захотел, к примеру, некий гражданин А. открыть ларек, пошел в МКО, взял денег, купил товар – и торгуй на здоровье. И об этом чуть ли не в каждом послании народу Казахстана не устает говорить президент страны Нурсултан Назарбаев. К концу десятилетия доля малого и среднего бизнеса в ВВП должна быть повышена до 40 процентов, говорится в недавнем послании. И в данном случае возникает вопрос, каким образом сельским предпринимателям развиваться, если их душат дорогими кредитами. Да и сама деятельность МКО со временем сильно изменилась, и на сегодняшний момент микрокредитные организации выдают кредиты, которые лишь с большой натяжкой можно назвать «микро». Они преобразовались в нечто вроде небольших банков. Работают по одним им известным принципам и ими же самими устанавливаемым правилам. На взгляд анонимного эксперта, переживания АФН и Нацбанка, которые, по его мнению, сводятся к лоббированию интересов банков, излишни. МКО имеют свою нишу в финансовом секторе и никогда не составят конкуренцию более сильным представителям данного сектора – банкам. Закон не позволит. А что касается «широкого спектра услуг МКО», который, по мнению главы АФН, необходимо сократить, чтобы не допустить сходства с ростовщичеством, хочется обратить внимание главы АФН и депутата, что лицензия на каждый вид деятельности по банковским услугам после утверждения выдается Нацбанком. Так что, прежде чем выдавать разрешения (лицензию) на занятия той или иной банковской деятельностью, АФН следовало бы тщательно проверять, кому и зачем нужна данная лицензия. Тогда у депутатов не возникнут такие мнения по отношению к МКО, как «крайне непрозрачные» и «превратились в теневую банковскую структуру, находящуюся вне регулирования Нацбанка и АФН». При этом представитель казахстанской сферы микрокредитования отмечает, что ситуация в соседнем Кыргызстане выглядит куда иначе: там у многих крупных МКО сумма активов превышает объемы некоторых коммерческих банков.
Алексей ХРАМКОВ, Темир БОЛАТОВ, Алматы | |