| Взгляд из провинции | Идея президента РК о форсированной индустриализации страны вобрала в себя весь комплекс предыдущих мер по укреплению экономического потенциала Казахстана с учетом нынешней ситуации в мировой социально-экономической системе. В нашей стране наблюдается сильный перекос в сторону производства сырья для мирового рынка, и хотя экспорт преобладает над импортом, сила нашей валюты, наше богатство, слишком сильно зависят от конъюнктуры мирового рынка, что очень опасно в социальном плане. Так что идея своевременна и актуальна, ее можно поставить в один ряд с идеями отказа от ядерного оружия и создания Ассамблеи народов Казахстана. Однако методы реализации этой стратегии по многим аспектам могут не отвечать требованиям первоначальной задачи. Об этом – в интервью с инвестиционным консультантом по вопросам развития агропромышленного сектора Александром Шведовым.
– Президент выдвигает идеи и ставит цели, реализует их правительство, власти на местах и мы, народ. А мы далеко не едины в своих интересах и видении путей реализации самых гениальных и нужных идей и целей. Есть ли компромисс? – Попытаемся рассмотреть проблемы, которые встретятся на десятилетнем пути к поставленным целям до 2020 года. Исходим из того, что в процессе участвуют финансовый бизнес – банки второго уровня (БВУ), производственный бизнес, а также центральные и региональные государственные органы, которые, в свою очередь, делятся по выполняемым функциям, а значит, и по интересам. Подробная программа, которую разрабатывает правительство, должна согласовать эти интересы, направить усилия всех участников по единому руслу. Сразу же на поверхность выходит первая, главная проблема программы: кто определяет приоритеты кредитования или выделения бюджетных средств на конкретные проекты? В программе Минэкономики такими судьями являются БВУ и Минфин. Считаю это в корне неверным. Программа подразумевает комплексную индустриализацию, и эффект должен проявляться на базе всей системы, а не ее отдельных частиц – индивидуальных проектов. Увидеть этот синергетический эффект банк не может и в силу отсутствия специалистов, и в силу своей специфики. Для управления этой программой необходима система экономических советов, начиная с уровня области. В советы должны входить представители всех движущих сил, участвующих в процессе. Хватит двух уровней: регионального и республиканского. На республиканском уровне, конечно, консультируются с областным уровнем, что строить, где и когда. На региональном – кто и как будет строить. Со стороны бизнеса это отраслевые ассоциации, БВУ, Торгово-промышленная палата, НЭП «Атамекен», их региональные филиалы, со стороны государства – депутаты разных уровней, представители отраслевых, финансовых, экономических министерств и департаментов под председательством в регионах – акима, в республике – премьера. И решающее слово должно быть за государством, которому обязаны подчиняться и банки, и производственники, конечно, только в рамках реализации программы. В посткризисном мире, в единой социально-экономической системе, нельзя делить ответственность на социальную и экономическую. Планирование программ этого уровня должно начинаться из центра, откуда лучше видны проблемы всей экономики страны и пути их преодоления. Поэтому нельзя раздавать «всем сестрам по серьгам», то есть делить средства на программу, исходя из количества населения в регионе, как это предложено в плане Минэкономики. Так можно выделять деньги для потребительского кредитования, ипотеки, но не инновационного развития экономики страны, где приоритетом является эффективность всей системы, а не любой ее части. Тем более что все упирается как в дефицит финансов, так и дефицит квалифицированной рабочей силы на местах. Бизнес, конечно, должен быть свободен в своей «внутренней» деятельности, не затрагивающей социально-общественные устои жизни государства, но за существование народа отвечает все-таки государственная власть. – В нашей стране все еще остро стоит проблема качества управления. Даже международные стандарты менеджмента качества внедряются нередко за мзду. Что вы об этом думаете? – Это как раз следующая проблема – баланс ответственности и прав у участников программы. Практика показывает, что эта проблема может стать «банановой корочкой» на пути реализации, будем поскальзываться и «разбивать нос» при достижении качества проектов, работ и товаров. В мировой науке о качестве сейчас уже почти аксиома, что качество достигается не контролем производства отдельных деталей, а контролем системы управления производством, фирмой. На этой аксиоме построена вся международная система стандартов ИСО. В свою очередь хорошая система управления характеризуется соблюдением баланса персональной ответственности и прав каждого участника технологического процесса производства товара, услуги. Начинать тут надо от бизнеса. От него требуется качество, экологическая и социальная ответственность. Но право войти в тот или иной бизнес дает государственный чиновник, не отвечая, в принципе, за свои действия. Например, в Северо-Казахстанской области выдано более 320 лицензий на строительное проектирование, у нас инженеров-строителей столько, пожалуй, нет. Что говорить о качестве проектов? Но эти фирмочки участвуют в госзакупках, сбивают цены на электронных торгах на 20, 30 и более процентов. Расчет прост: в обеспечение выполнения договора ложится в банк три процента его суммы, а аванс выдается в размере 30 процентов. Фирма банкротится, ну и что? У нее ничего нет, кроме печати. Хозяина к ответственности привлечь невозможно, все сделано в рамках закона. И чиновник «белый и пушистый», тоже все по закону выполнял. Почему бы не отдать право лицензирования фирм отраслевым ассоциациям и возложить на них коллективную ответственность за выполнение госзакупок? Не нужно будет отвлекать оборотные средства на банковские гарантии, в то же время надежность поставщиков будет гарантирована, сократится поле коррупции. Права и ответственность будут сбалансированы. Конкуренция останется, она будет внутри ассоциаций между фирмами, входящими в них, но главное – ассоциация никогда не даст гарантию неквалифицированному поставщику. Отпадет надобность в излишней формализации и регламентации, можно будет применять принцип наименьшей цены на торгах, но с обязательной гарантией ассоциации, в которую входит поставщик. – Такой практикой пользуются в большинстве развитых европейских стран. Но как воплотить это у нас? – Эта проблема хоть и концептуальна, но решить ее можно достаточно легко, через принятие пары законов или постановлений правительства. Разговоров и споров много, толковых решений мало. Честный бизнес уже побаивается участвовать в «Дорожной карте» и боится организовывать социальные рабочие места, слишком хлопотно доказывать потом, что все было в рамках правил. Показательна борьба с лжепредпринимательством. Госорганы, которые должны были контролировать легитимность деятельности предпринимателей, «не видели» лжефирм, ссылаясь на мораторий проверок МСБ, зато потом наказали, и очень сурово, честных предпринимателей. И все по букве закона.
Подготовил Алексей ХРАМКОВ, Алматы | |
|