| Договор не панацея | Больше года 76 заемщиков самого либерального банка страны судятся со своим благодетелем по поводу того, что им неправильно начислили проценты. Происходит все это в славном южном городе Таразе. И все бы ничего, мало ли судебных процессов ведется ежедневно. Однако в данном случае речь идет о повальном, массовом обмане заемщиков. Последнее подтверждается итогами экономической экспертизы, которая была предоставлена в суды первой инстанции (горсуд, облсуд и т.д.). В Верховном суде в 2011 году выводы коллег были приняты. Однако меньше чем через год судьи надзорной коллегии Верховного суда, в составе которой почему-то присутствовал тот же судья Мамырбаев, опротестовали все предыдущие решения. Сейчас снова погрязнуть в банковском долге грозит 76 бывшим заемщикам Альянс Банка. Лишь полгода назад они думали, что живут в правовом государстве. Тогда проценты по их кредитам признали обманом. В договоре было написано 19, а в реальности все 32. Однако спустя год вновь пришли повестки в суд. Оказалось, что судьи Верховного суда вынесли диаметрально противоположные решения, направив дела заемщиков на повторные рассмотрения в суды первых инстанций. Заподозрив сотрудников Альянс Банка, генерального прокурора и некоторых судей Верховного суда в сговоре, полсотни бывших заемщиков банка и десяток юристов и правозащитников Жамбылской области созвали пресс-конференцию.
Доверяй, но проверяй
В 2007 году Ержану Барменову, жителю Кордайского района, срочно понадобились деньги, почти миллион тенге. Изучив, под какие проценты банки выдают займы, он пришел к мнению, что самые низкие процентные ставки вознаграждения на тот момент были у Альянс Банка. – Везде потребительские кредиты были под 23–25 процентов. Сотрудники филиала Альянс Банк сказали, что дают беззалоговые потребительские кредиты всего под 19 процентов. Естественно, меня обещанные условия кредитования очень даже устроили. Я тут же согласился заключить с банком договор на 800 тысяч тенге. Перечитал договор, согласно которому буду выплачивать банку вознаграждение в размере 19 процентов в год и ежемесячную комиссию в сумме 4 тысяч тенге за ведение банковского счета. Посмотрел и конечную сумму в графике погашения, которую мне предстояло выплатить банку в течение трех лет. Причем я был уверен, что эта сумма была указана с учетом 19-процентной ставки вознаграждения. Ведь я не финансист и совершенно далек от банковских расчетов. Поэтому не доверять сотрудникам Альянс Банка не было никаких причин, – рассказал журналистам Ержан Барменов на пресс-конференции. Подвох в расчетах с процентами он обнаружил лишь через два года. Оказалось, что его знакомые тоже взяли в кредит 800 тысяч тенге в другом банке и под проценты выше, чем у Альянс Банка. Однако ежемесячные взносы у них были гораздо ниже. Обманутый заемщик тут же обратился за помощью к юристам. И уже в конце 2010 года подал исковое заявление в Таразский городской суд с требованием признать договор банковского займа недействительным. По словам юриста Бахтияра Караулова, который и взялся за дело Барменова, Альянс Банк действительно ввел в заблуждение его подзащитного, указав в договоре процентную ставку ниже фактической. Это выявила экспертиза, которая показала, что расчет в графике погашения произведен из расчета 32,1 процента годовых, а не 19 процентов в год. Тогда как в договоре указаны именно 19 процентов годовых.
– Если сделать расчет исходя из указанной ставки вознаграждения 19 процентов в год, то в графике должно было получиться следующее: 800 000 х 19 процентов = 152000 тенге (вознаграждение за год); 152 000 тенге / 12 месяцев = 12 667 тенге (вознаграждение за 1 месяц). На деле же сумма начисленного вознаграждения составила 21 401 тенге в месяц. Ежемесячно он должен был отдавать 38 тысяч тенге. Чтобы подстроиться под эту сумму в попытках определить правоту суда высшей инстанции, мы перебрали кредитные калькуляторы трех банков страны. В первую очередь, конечно же, Альянса, затем БТА и Сбербанка. Нам известна полученная сумма, договор, где указаны проценты вознаграждения банка, график погашения задолженности. Ни один кредитный калькулятор не смог нам выдать сумму платежа по аннуитетному методу в размере более 33 500 тенге при кредите в 800 000 тенге сроком на три года. Да и здесь годовой процент составлял 29 процентов. Если же вводишь более высокий процент, то кредитный калькулятор считать его отказывается, сообщая при этом: «Такой процент не соответствует условиям предоставления займа». Но даже эти 29 процентов совсем не похожи на 19. В том, что банк поступил нечестно, сошлись судьи всех инстанций: от Таразского городского суда до апелляционной и кассационной коллегии Жамбылского облсуда. Сделку между заемщиком и Альянс Банком признал недействительным даже Верховный суд РК. Следом за Барменовым с исками в суд обратилось около 500 других заемщиков Альянс Банка. Исковые заявления от жителей Жамбылской области продолжают поступать по сей день. На текущий момент суды признали недействительными договоры банковского займа у 76 заемщиков. Все эти решения уже вступили в законную силу. Остальные дела – на рассмотрении.
Договор дороже денег
Наблюдая за тем, как жамбылские заемщики в массовом порядке стали обращаться с исками, Альянс Банк написал ходатайство в Генеральную прокуратуру, в котором попросил отменить все судебные акты о признании договора с Барменовым недействительным и направить его дело на новое рассмотрение. Изучив обращение банка, генеральный прокурор тут же направил протест в Верховный суд, где после рассмотрения в декабре прошлого года судьи высшего судебного органа полностью удовлетворили ходатайство банка. – Примечателен тот факт, что в начале 2011 года Верховный суд уже выносил постановление об отказе в пересмотре дела Барменова, признавая его договор с банком недействительным. И данное решение не было опротестовано прокурором. Однако после внесения протеста генерального прокурора судьи надзорной коллегии Верховного суда вдруг меняют свое решение. Причем в состав обеих надзорных коллегий, рассматривающих это гражданское дело, входил судья Мамырбаев. В январе прошлого года он не усмотрел в рассматриваемом деле каких-либо нарушений, а уже в декабре нарушения вдруг обнаружились. Напрашивается вопрос: как один и тот же судья выносит решения дважды, при этом диаметрально противоположные? – задался вопросом Бахтияр Караулов. Впрочем, ничего удивительного в вынесении нового решения Верховного суда начальник управления судебной работы экспертизы проблемных займов АО «Альянс Банк» Альмира Алипинова не видит. По ее мнению, судьи всех инстанций, выносившие вердикт в пользу Барменова, руководствовались результатами экспертов, которые, как она считает, произвели неверные расчеты. – В основу решений судей легли заключения экспертов, которые сами с расчетами графика погашения разобрались неправильно. В результате судебные процессы по всем заемщикам, с кем договоры были признаны недействительными, пошли по шаблону. Это нам и предстоит сейчас доказать в суде. Что касается ситуации с Барменовым, то в его договоре кроме 19 процентов в год была указана и годовая эффективная ставка 62,6 процента. Никто его в заблуждение не вводил. Он видел свой график погашения и общую сумму, которую нужно было выплатить. Он согласился со всеми условиями и добровольно подписал договор. Сейчас мы предлагаем заемщику выплатить банку вознаграждение за выданный кредит хотя бы по тому расчету, который произвел эксперт. Однако он категорически отказывается это делать. Но банк ведь не благотворительный фонд?! – пояснила Альмира Алипинова. С последним утверждением поспорить трудно. Но вот чтобы годовая эффективная ставка была более чем втрое выше реально указанной в договоре – это уже больше похоже на чистейшей воды надувательство. Вообще, в принципе эффективная ставка не может быть больше реальной хотя бы потому, что сумма задолженности даже при аннуитетном методе с каждым месяцем уменьшается. Значит, уменьшаются и проценты. Следовательно, в данном случае делался уклон при кредитовании на взимание чрезмерно высоких комиссий, оплат за ведение счета и прочего. Как вам понравится ежемесячно отдавать банку 4000 тенге за то, что у них есть ваш счет? Это все равно, что, положив деньги на депозит, вы будете требовать у банка ежемесячно 4000 тенге за то, что у них есть ваш счет. Или другой пример. Банк Каспийский первым стал выдавать потребительские кредиты. Но без экивоков и скрытых условий. Там сразу предупреждали, что за год придется отдать 50 процентов. Здесь же иначе. Возьмем для примера банкомат. Вплоть до 1993 года в европейских странах карточка из банкомата выдавалась одновременно с деньгами. Однако люди постоянно теряли свои карточки. Когда человек видит деньги, он готов забыть о чем угодно, в том числе и об осторожности. Поэтому стали выдавать деньги не раньше, чем заберешь свою карточку. Но с кредитами история по-прежнему запутанная. Когда кредит вот уже, рядом, как-то недосуг читать договор, где написано мелким шрифтом, что отдать придется не 19, а 62 процента в год. Здесь можно и нужно банк обвинить в намеренном обмане. Но и сам заемщик виноват. Ведь именно он подписал этот самый кабальный договор. На это, кстати, и давят банкиры. – Договор – это не окончательный документ, его всегда можно оспорить в суде, если изложенные условия противоречат законам страны, – говорит независимый юрист Рашид Ахметжанов. – Тем более если расхождения заметны уже в самом содержании документа. Впрочем, о чем мы говорим! Даже Гражданский кодекс через суд можно оспорить в суде, если он противоречит каким-либо положениям главного закона страны – Конституции. Существует иерархия законов. Договор в ней занимает одну из низших ниш. Если не поставить в этом скандальном деле справедливую точку, то существует риск возникновения подобных споров по всей территории Казахстана. В случае продолжения банк будет нести существенные материальные убытки. А между тем известно, что Альянс с 2009 года принадлежит АО «ФНБ «Самрук-Казына». На сегодня так называемый плохой портфель банка пошел на поправку. Можно себе представить, что станет с ним, если вдруг, исполняя решения судов, они начнут перерасчет по начисленным процентам для своих заемщиков. В том числе и тех, которые банку, собственно, уже ничего не должны. Счет пойдет на миллиарды тенге. В данное время в Таразском городском суде проходят новые слушания по делу Барменова и Альянс Бнка. Судья Таласов, которому предстоит разобраться в этой запутанной ситуации, назначил новую экспертизу. Правда, теперь ее должны будут провести комиссионно на уровне республиканских экспертов. Аналогичный процесс ожидает и другого заемщика – Токбергенова, по которому Верховный суд также отменил все судебные решения о признании договора недействительным и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Между тем, если теперь все судьи Таразского городского суда и суда Жамбылской области примут решения не в пользу заемщиков, им предстоит выплатить не только проценты банку, но и неустойку согласно договору. Который, как было уже сказано, не последняя инстанция, даже если составлен «красиво». И последнее. Решения в пользу 76 жамбылских заемщиков выносил практически весь судейский состав городского и областного судов Жамбылской области. Если сейчас Альянс Банк сможет доказать, что все решения, в том числе вынесенные в Верховном суде, были незаконными, то невольно грибоедовский вопрос возникает: «А судьи кто?»
Галина УРМАНОВА, фото автора, Жамбылская область | |
|