| Идеология казахстанского выбора | Мир поделился на два лагеря, одни – идеалисты, другие – прагматики. Первые упорно верят в демократию и стремятся навязать ее другим государствам, причем в форме аксиомы, которая не требует доказательств.Другие предпочитают экономический рост и стабильность. Любопытно, что последнюю модель поведения никто не насаждает, ее принимают добровольно и охотно сами государства. Для них она привлекательна, выигрышна и конкурентоспособна, она позволяет им обеспечить устойчивый рост благосостояния населения, повышает страновой рейтинг на мировой арене. В связи с этим ряд западных исследователей также признает, что парадигмой нового столетия становится наращивание национального ВВП. И ей, этой парадигме, трудно противостоять, ведь на ее стороне не обещания процветания, а реальные плоды экономической модернизации.
По прогнозам целого ряда авторитетных экспертов, успешное проведение досрочных президентских выборов открывает перед Казахстаном новые горизонты цивилизационного развития. Вместе с тем накануне главного события в политической жизни республики все отчетливее проявляются глубинные геополитические аспекты этого судьбоносного для будущего нашего государства решения. Сегодня становится очевидным, что логика внутриполитического процесса в нашей стране жестко рифмуется в соответствии с глобальными циклами мировой политики. Главные электоральные процессы в ключевых геополитических партнерах Казахстана – России, Китае и США – синхронизированы и намечены на 2012 год. Выборы высшего руководства всегда сопряжены с ростом тектонической активности во внутриполитическом пространстве этих государств, которая, проецируясь в их внешней политике, способна привести к значительным потрясениям во всем мире. В особую зону геополитического риска входят страны, подобные Казахстану, являющемуся привилегированным партнером для каждой из этих трех мировых держав. Проведение внеочередных президентских выборов в нашей стране в этой оптике выглядит абсолютно логичным и тактически выверенным решением, ориентированным на достижение геостратегической стабильности Казахстана в среднесрочной перспективе. В настоящее время все явственнее стали ощущаться системные проблемы современной цивилизации. В новом десятилетии вновь актуальна угроза новой волны глобального финансово-экономического кризиса, все чаще происходят разрушительные природные катаклизмы и масштабные техногенные катастрофы, подобные разливу нефти в Мексиканском заливе и взрывам на ядерных реакторах японской Фукусимы. Вместе с тем главным вызовом современной эпохи является стремительный рост политического и религиозного экстремизма в мире. Частными проявлениями этой глобальной тенденции являются кровавые этнические столкновения в Китае и Кыргызстане, террористические акты в России, нарастание антииммигрантских настроений в западных странах и драматические события в арабских государствах. Политическое цунами, захлестнувшее арабский мир, обнажило пугающую глубину концептуальных противоречий в политике лидеров глобального мира. Мучительные сомнения западных государств относительно оппозиционных волнений в Египте, их безапелляционная поддержка правящего режима в Бахрейне и беспрецедентно жесткая реакция в Ливии демонстрируют очень широкий спектр западной реакции на схожие по своему внутреннему содержанию события в различных арабских странах. В свою очередь резолюция Совета Безопасности ООН по Ливии вызвала не менее бурные дискуссии во всем мировом сообществе и вновь актуализировала в глобальной повестке дня вопросы о ревизии концепции национального суверенитета государств и выработки международно признанных стандартов демократии. В этом контексте стоит отметить, что в качестве основных системных идеологических оппонентов западного мира традиционно выступают две геополитические державы – Китай и Россия, пытающиеся выстраивать альтернативное видение глобальных проблем. Так, в сентябре 2010 года под эгидой президента Российской Федерации в Ярославле прошел мировой политический форум «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности», в рамках которого Дмитрий Медведев заявил: «Вырабатываемые совместно международные стандарты демократии не могут быть двойными, не могут быть лукавыми. Государства должны следовать им без опасений, что они будут использованы для ограничения их суверенитета и вмешательства во внутренние дела. Или как демагогический прием – для оказания давления в угоду экономическим и геополитическим интересам отдельных стран, а иногда и просто банальным предрассудкам и амбициям отдельных лидеров». В целом вектор концептуальных расхождений между западными странами и их идеологическими оппонентами проходит сегодня в плоскости восприятия демократии как некой мессианской идеи спасения мира в виде догматизированной религиозной системы или в качестве эффективного технологического проекта по совершенствованию государственных систем управления. Первые, ослепленные религиозным сознанием, искренне верят в возможность построения «царства демократии» в любом обществе без учета его институциональной специфики. Вторые рассуждают в терминах социальной инженерии о технических сложностях внедрения либеральной демократии в качестве специфического продукта многовековой западной жизнедеятельности в своих странах. Похоже, опасения главы российского государства оказались не напрасны. Так, в случае с Ливией мы наблюдаем очень характерную ситуацию, когда президент Франции, испытывающий серьезные проблемы внутри страны, активно выступает в качестве главного идейного вдохновителя военной операции против ливийского правителя. В частности, по последним опросам общественного мнения, рейтинг Николя Саркози сегодня не превышает 21 процента, в то время как у лидера ультраправого Национального фронта – Марин Ле Пен он перешагнул 23-процентный уровень. Вполне возможно, что очевидные внутриполитические проблемы подтолкнули французского президента на реализацию жесткой силовой линии на внешнеполитической арене, которая при этом сопровождается громкой демократической риторикой, воспринятой в определенных кругах международного истеблишмента как религиозная догматика эпохи «крестовых походов». Вместе с тем воинственные высказывания Николя Саркози, заявившего: «Каждый из государственных лидеров, и это прежде всего касается лидеров арабских государств, должен понимать, что мы всегда будем на стороне народа, проводящего мирные демонстрации», встретили жесткую критику и со стороны его европейских партнеров. Так, министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле отметил: «Это крайне опасная дискуссия, которая может иметь самые тяжелые последствия для ближневосточного региона и арабского мира в целом». Здесь стоит отметить, что свою долю международной критики за начало военной фазы операции по принуждению Каддафи к демократии получил и бывший сторонник мирных решений и идейный пацифист – Барак Обама, который в рамках своей предвыборной кампании особый упор делал на антивоенной риторике. В частности, одним из его ключевых лозунгов было: «Голосуй или умри!», что в развернутом виде звучало как: «Если хочешь жить – голосуй за демократов!». Вполне вероятно, что одними из главных мотивов столь резкой перемены в его идеологических приоритетах стали слабые электоральные позиции американского президента перед началом новой предвыборной гонки. Еще один активный сторонник силовых решений – британский премьер Дэвид Кэмерон также не блещет успехами в экономике и, похоже, уповает на электоральную эффективность стратегии «малой победоносной войны». В целом эволюция западного доминирования в мире от «дипломатии канонерок» к «демократии авианосцев» не слишком вдохновляет и оставляет большое пространство для серьезных размышлений об истинном значении демократического мессианства Запада. Навязывание западных демократических стандартов развивающимся странам посредством авиационных бомб и ракет малопродуктивно и не имеет исторической перспективы. Созидание эффективной демократической системы – это сложный социокультурный процесс, требующий времени, колоссальных инвестиций и масштабных реформ в экономике и социальной политике. В этой связи закономерно, что в условиях глобального экономического кризиса и резкого падения жизненного уровня граждан в ведущих западных демократиях наметились серьезные институциональные проблемы. Так, по данным социологического исследования, проведенного по заказу германского фонда Фридриха Эберта, доля граждан, выступающих за авторитарное правление во Франции и Великобритании, составляет в настоящее время около 40 процентов и достигает 60 процентов в таких странах, как Испания и Португалия. Кроме этого, почти половина всех европейцев сегодня выступает против мигрантов и почти треть всех опрошенных уверена в превосходстве белого человека над «черными». Призраки прошлого не должны мешать поступательному развитию международного сообщества. Вместе с тем важно помнить, что базовые экономические основания для эффективного функционирования демократических систем в странах западного мира были заложены в колониальную эпоху. Демократия в бедных государствах обречена, нищие люди очень быстро теряют человеческое достоинство, обуреваемые жаждой удовлетворения своих физиологических потребностей. В данном контексте важно отметить, что одним из ключевых постулатов альтернативного взгляда на теорию строительства устойчивого демократического государства является тезис о необходимости формирования полноценного «среднего класса». В этой связи будет уместно еще раз вернуться к содержательным дискуссиям прошлогоднего ярославского форума и процитировать слова, сказанные Дмитрием Медведевым: «Бедность является одной из главных угроз демократии. Ведь очевидно, что бедный человек не может быть свободным. Попытки насаждения внешних демократических форм в бедных обществах очень часто приводят либо к хаосу, либо к диктатуре». Данная стратегия формирования эффективной демократической системы давно концептуально сформулирована и успешно применяется на практике в нашей стране. В качестве главной идеологической максимы казахстанской властью активно используется и продвигается емкая и содержательная формула: «Сначала экономика, потом политика». Любые попытки создания демократической системы в развивающихся странах посредством военных акций и революционных потрясений ведут к формированию искусственных моделей, лишенных реальных социокультурных корней и потому нежизнеспособных в долгосрочной исторической перспективе. Механическое насаждение западных демократических институтов на бедной «экономической почве» слаборазвитых государств, не имеющей к тому же критически важных культурных пластов, приводит лишь к тотальной дискредитации либеральных идей и росту правового нигилизма в обществе. Имитация демократических процессов в бедных сообществах приводит к масштабной эрозии государственных институтов, которая ведет к полной деградации политической системы управления страной. Именно поэтому главное и решающее значение для политических прагматиков в Казахстане приобретает реальное качество политической системы, а не ее формальное соответствие абстрактным идеологическим критериям. Беспрецедентно высокий уровень доверия населения к власти во многом объясняется глубинным общенациональным консенсусом по поводу стратегического видения будущего Казахстана, в котором в качестве главной ценности фигурирует сохранение и развитие института современного, международно признанного государства. Сегодня концепция политического прагматизма казахстанцев прошла испытание временем и обрела черты незримой общенациональной идеологической конвенции, ориентированной на формирование сильного и независимого Казахстана. В современных условиях жесткой геополитической борьбы внеочередные президентские выборы в нашей стране – это не простое решение локальной внутриполитической задачи по техническому продлению полномочий действующего главы государства или формальному соблюдению всех международно признанных демократических норм, а глобальный по своей стратегической значимости и сущностному содержанию выбор Казахстаном траектории своего независимого развития. В этом контексте проведение президентской избирательной кампании в год 20-летнего юбилея независимости – это идеологически точный и технологически выверенный шаг по системной консолидации всех социальных слоев и групп населения вокруг ключевой общенациональной идеи – созидание нового Казахстана.
Нурлан Арсланов, Астана | |
|