| Главный принцип | Одно из главных достижений Казахстана – не экономический рост или внеш-неполитические инициативы (хотя эти факторы дали нам возможность и право говорить на равных с мировыми лидерами), а то, что наша многонациональная страна становится примером безопасности и равноправия.Это стало возможным благодаря изначально правильно выбранному пути, основа которого – общественное согласие. Начиная с первого Основного закона независимого Казахстана, вводится понятие «народ», под которым понимается целостное социально-политическое явление, включающее все национальные группы. Это означает, что действующее в нашей стране законодательство не разделяет граждан на социальные слои, классы, что и стало основой для сохранения равенства и мира в обществе. Сегодняшняя Конституция, не разделяя людей на различные социальные слои в зависимости от имущественного состояния, тем самым не становится на чью-либо сторону, не признает себя законодательным актом только одной группы населения. Конституция признает государство социальным, то есть представителем всего народа. Это означает, что государство не предоставляет преимуществ одной группе за счет дискриминации другой группы населения. Государство должно заботиться о всех слоях населения соответственно их социальному положению. Конституция Республики Казахстан признает весь народ, без деления на социальные группы, без ограничения прав, субъектом конституционно-правовых отношений.
Одно общее дело
Наряду с этими принципами в названии государства закреплен этноним «казах», что, конечно же, налагает некие обязательства и на самих казахов, и на представителей других национальностей. И прежде всего это принципы общежития, миролюбия и согласия. Уже несколько веков коренные жители этой земли радушно принимают гостей, которые потом и сами пускают корни на благодатной казахстанской земле. И сегодня уже нельзя сказать уверенно и жестко их потомкам: «Вы гости на этой земле». Нет. И в этом особенность нашей многонациональной республики, в которой проживают представители 130 этнических групп и более чем 40 конфессий. «Наши предки, когда это требовалось, отстаивали свою честь и свободу в смертельных схватках с врагами, пытавшимися завоевать нашу древнюю землю. Вместе с тем они в полной мере использовали возможности дипломатии, стремясь сохранить мир и спокойствие в своем доме. Но самое главное – наш народ во все времена проявлял стремление жить в мире, согласии и добрососедстве с другими народами. Умел сплотиться и быть единым в минуту опасности. Именно благодаря этому он не исчез в потоке истории и через десятилетия смог восстановить свою государственность», – говорилось в докладе «За мир и согласие в нашем общем доме» президента Нурсултана Назарбаева в марте 1995 года на Ассамблее народов Казахстана. Признание казахского языка государственным нельзя считать привилегией. Оно относится лишь к характеристике государства, которое по форме везде и всюду является национальным. «Время и трагический опыт все же заставили понять, что в условиях этнического многообразия, присущего большинству стран, попытки установить государственные границы в соответствии с этническими рубежами означают угрозу самому существованию молодых государств», – сказал в том же докладе глава ассамблеи Н. А. Назарбаев. Важным институтом, который позволяет не размыть национальные особенности каждого этноса, является уникальное образование – Ассамблея народа Казахстана. Ее опыт по проведению политики, направленной на укрепление межэтнического и межконфессионального согласия, перенимают страны ближнего и дальнего зарубежья. Идея создания Ассамблеи народов Казахстана была выдвинута президентом Н. Назарбаевым на I этническом форуме страны в 1992 году, посвященном годовщине независимости страны. В своем выступлении глава государства подчеркнул: «Не одно поколение казахстанцев создавало наше главное достояние – дружбу народов. Многое переосмысливая заново, казахстанцы не вправе растрачивать это богатство, забывать добрые традиции. Они сформировались не в последнее десятилетие и не коммунистическими директивами. Надо повседневно слышать голос каждого народа, любой национальности. Именно поэтому необходимо перевести форум на постоянную основу, создать новый общественный институт». И вот 1 марта 1995 года указом президента РК на общественно-политической арене нашей страны появился новый институт – Ассамблея народов Казахстана. К идее ее создания вначале некоторые отнеслись скептически, но благодаря настойчивости и искреннему желанию Н. Назарбаева сохранить главное достояние казахстанцев – дружбу народов – сегодня организация стала мощной силой, объединившей 470 национально-культурных центров (се-годня в АНК входят 30 республиканских организаций и несколько сотен региональных). Спустя семь лет в указе о Стратегии Ассамблеи народов Казахстана на среднесрочный период (до 2007 года) констатировалось: «Задачи, поставленные перед Ассамблеей в период ее создания, на сегодняшний день в целом выполнены. В стране обеспечено равенство всех этносов, возрождение и развитие их языков и культуры. В основном завершены рыночные реформы в экономической сфере, проведена демократизация политической системы. Определяя свои приоритетные направления, Ассамблея народов Казахстана ставит перед собой ответственные цели и задачи: укрепление возрожденной государственности, за-щиту прав и свобод человека, интересов народа и государства, переход на качественно новый уровень развития, отвечающий требованиям цивилизованного мирового сообщества. Решение этих вопросов должно носить системный и превентивный характер». При этом ассамблея перешла на новый уровень, выполняя не только функции сохранения национальных культур, языков и других особенностей, но и решая политические задачи. Сегодня на нее возложена представительская функция, и в парламенте республики работает депутатская группа «Жана Казахстан», основу которой составляют депутаты мажилиса, избранные Ассамблеей народа Казахстана.
Рекомендовано к исполнению всем
Казахстан не создал научной базы под «общественным согласием» как таковым. То есть перенос на другую почву нашего опыта может оказаться неудачным. Между тем для многих стран в свете глобализации стал насущным вопрос применения такой практики. «Современный период в развитии нашей страны, характеризующийся сменой общественного строя, ставит первоочередной проблему создания единого блока политических и общественных сил, ориентированного на перемены общецивилизационного характера. Этот возможный союз сил демократической ориентации призван обеспечить в России движение к гражданскому обществу и правовому государству. А движение в этом направлении невозможно без общественного согласия, демократического консенсуса между противоборствующими национальными, конфессиональными, со-циальными и политическими силами относительно базовых ценностей. Переживают острейший кризис существующие формы решения национально-этнических проблем. Россия как многонациональное государство и общество обречена на постоянную работу по налаживанию межэтнического согласия на основе общественного согласия. Для новой парадигмы социально-политического мышления, основанной на примате общественного согласия, характерен учет всех сторон государственной, этнической и личной безопасности, так как для нее исходным является императив: безопасность одного (человека, группы, общества, государства) становится важнейшим условием безопасности другого (человека, группы, общества, государства). Поэтому вероятные социальные конфликты, в том числе и национально-этнические, переводятся в сферу взаимных обязательств: безопасность целого гарантирует безопасность части и, наоборот, безопасность части обусловливает безопасность целого. Путь к безопасности лежит через достижение общественного согласия. Духовно-идеологический кризис, охвативший сегодня широкие пласты российского массового сознания, проявляется в двух основных формах: в кризисе национальной идентичности, утрате чувства исторической перспективы и понижении уровня самооценки нации; в разрыве единого духовного пространства и утрате национального консенсуса по поводу базовых ценностей, потерявших статус «абсолютных» ориентиров. Между тем общественное согласие – не только цель, но и средство оптимального решения данных проблем. В утверждении общественного согласия приоритет принадлежит духовно-нравственным факторам, совокупность которых называется идеологией. Общность идеологии, самоиденфикация общества, понимаемая нами как единство убеждений, определяющих мировоззрение и соответствующие ему нормы поведения, есть непременная предпосылка единства и согласия. Комплекс надэтнических установок и духовных ценностей присущ большинству многонациональных государств мира. Другими словами, формирование демократического, гражданского общества в России только тогда будет успешным, когда идеи современной демократии обретут основание в духовно-идеологической жизни страны, укоренятся в психологии миллионов россиян. Основанием демократических реформ, духовным и идейно-политическим фактором единства общества, гарантом его устойчивого развития может послужить идеология общественного согласия. Практически каждый крупный мыслитель обращался к проблеме общественного согласия. Значительное наследие по данному вопросу оставили Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, Августин, Ф. Аквинский, М. Лютер, К. Салютани, М. Пальмиери, Л. Бруни, Н. Макиавелли, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Фурье, И. Кант, И. Гердер, И. Фихте, Дж. Пристли, Т. Джефферсон, Дж. Милль, В. Гегель, Л. Фейербах, Ч. Дарвин, Прудон, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Конт, Г. Спенсер, Токвиль, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Р. Дарендоф, Э. Фромм, В. Франкл, Г. Ротшильд, П. Кууси, П. Блаунд, А. Швейцер, Э. Геллнер, С. Московичи и другие авторы работ, которые в той или иной мере анализировали проблемы гражданского общества, общественного договора, сотрудничества, взаимопомощи и общественного согласия», – пишет российский автор, кандидат философских наук Валерий Семилетенко. Философ обращается к древним источникам: «Проблема общественного согласия остро стояла уже в те далекие времена. Это предположение подтверждается содержание «Артхашастры» – политико-экономического трактата Древней Индии. Артхашастра – это своеобразная наука о государстве и политике, включающая в себя сведения о государственном и политическом устройстве древнеиндийского общества, об укладе хозяйственной жизни и культуре индийцев. «Для государя, – читаем на страницах «Артхашастры», – главным затруднением, бедствием является смута внутренняя и внешняя». В свою очередь казахстанские исследователи полагают, что национальности должны сохранять свою идентичность на фоне мирного сосуществования. «Культура, настаивает сторонник евразийской концепции Н. Трубецкой, должна обладать целостностью и единством, но, чтобы при этом не подавлялось качественное своеобразие, нельзя синтезировать, отвлекаясь от индивидуального своеобразия, ибо именно в сосуществовании этих ярко индивидуальных конкретно-исторических единиц и заключается основание единства целого. Стало быть, принципиально иное соотношение всеобщего и единичного, иная модель синтеза характеризует казахстанский народ в его отличии от «советского народа». Но как возможен этот демократический «ненасильственный синтез»? Какова демократическая модель объединения различных этносов? Один из популярных ныне ответов – мультикультурализм. Но мультикультурализм, отказывающийся от идеи доминирующей культуры как обязательного ориентира периферических культур, от противопоставления меньшинства и большинства в сфере культуры, – реальный вызов для государственной и культурной идентичности. Более взвешенной и реалистичной представляется позиция герменевтического диалога, которая предполагает наличие общего основания и одновременно – различия и по содержанию, и по форме. Таким общим основанием в Казахстане является евразийская почва, то есть исторически сложившееся евразийское братство тюркоязычных и славянских народов (в странах мультикультуралистического выбора такая общая почва отсутствует). Диалог – не сумма различных позиций. Это – подвижный горизонт совместного поиска, где происходит продуцирование нового, неожиданного, и участники диалога преобразуются, добывая драгоценное качество совместного бытия», – пишет директор Института философии и политологии МОН РК Абдумалик Нысанбаев.
Признание – сила
В целом работа по формированию общественного согласия – бесконечный процесс, трудоемкая работа, которая дает плоды, которыми удовлетворены жители страны и которые берут на вооружение другие страны. В официальном заявлении Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств Макса ван дер Стула подчеркивалось, что «руководство Казахстана проводит последовательную политику обеспечения необходимых условий для реализации прав всех этнических групп в стране и дальнейшей гармонизации межэтнических отношений». Еще более высокая оценка прозвучала из уст Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, посетившего Казахстан с официальным визитом осенью 2002 года: «Казахстан может служить примером государства, в котором мирно сосуществуют различные нации. Опыт Казахстана показывает, что этническое многообразие нужно рассматривать как благословение, а не как бич». Он назвал Казахстан «примером межнационального согласия, стабильного, устойчивого развития для других государств». По его словам, «благодаря деятельности Ассамблеи народов Казахстана разнообразные этнические, культурные, религиозные группы, составляющие великую нацию, могут участвовать в процессе принятия важных решений, влияющих на их жизнь». Сменивший Макса ван дер Стула Рольф Экеус, изучив ситуацию в регионе, уверенно поддержал нашу кандидатуру в качестве председателя ОБСЕ, причем он высказался о том, что «Казахстан может играть очень важную роль в усилении авторитета Организации на международном уровне». Кстати, при содействии ОБСЕ Ассамблея народа Казахстана создала Центр гуманитарных исследований по изучению проблем межнациональных отношений, с участием которого организовано более 10 международных конференций и семинаров по вопросам гармонизации межэтнических отношений в Центрально-Азиатском регионе, подготовлен целый ряд докладов по результатам мониторинга межэтнической ситуации. «В то время, когда вокруг происходят масштабные террористические акты, когда люди боятся ехать в другие страны, когда на улицах великих столиц мира бесчинствуют расисты, Казахстан остается местом цивилизованных национальных отношений. Именно поэтому мы смотрим в будущее с оптимизмом, – сказал в своем выступлении «Казахстанская модель межэтнического согласия: опыт, практика и перспективы» на 10-й сессии Ассамблеи народов Казахстана Нурсултан Назарбаев.
Подготовил Арсен САИДОВ, Алматы | |
|