| Ерлан Карин: Итоги выборов показывают неудовлетворенность сегодняшней ситуацией в стране | В Кыргызстане выборы состоялись. Но сегодня, очевидно, важно не только то, как они прошли – прозрачно или с нарушениями. Людей в большей степени волнует будущее. Сможет ли выстоять без потрясений новоиспеченная парламентская республика, испытывающая тяжелое экономическое положение? Какую позицию займут оставшиеся за бортом власти политики и что скажет народ? Беседуем с известным политологом, который наблюдал не только за прошедшими выборами.
ЛИТЕР-Неделя: Вы были наблюдателем на парламентских выборах в Кыргызстане. Прежде всего, согласны ли вы с оценкой Розы Отунбаевой, которая заявила, что в стране прошли свободные и демократические выборы, каких в этой стране «не знали за последние два десятилетия»? Е.К.: Я бы не стал чрезмерно идеализировать прошедшие выборы и говорить, что они прошли совсем без нарушений. Они, конечно же, были. Я бы их разделил на три вида. Во-первых, на отдельных избирательных участках, по крайней мере, которые я посетил, была заметна слабая подготовка членов избирательных комиссий либо чувствовалась слабая организация самих выборов: забывали наносить маркировку, имела место путаница в списках избирателей, в кабинах голосовали по несколько человек. Конечно, эти «нестыковки» не носили принципиального характера. Во-вторых, как в городах, так и в аилах было много людей, которые не находили себя в основных списках. Причем на некоторых участках таким избирателям отказывали в голосовании по дополнительному списку, на других же, наоборот, разрешали голосовать без справки с места жительства. Именно дополнительные списки стали основным предметом сегодняшних разногласий и споров об итогах голосования. Подсчет голосов показал, что общереспубликанские списки избирателей увеличились более чем на 200 тыс. человек в сравнении с прошедшим не так давно референдумом. В-третьих, в ряде населенных пунктов, особенно в горных аилах, наблюдатели от партий жаловались на факты подкупа избирателей. О возможности таких попыток нас предупреждали и в самом избиркоме еще за день до выборов. Поэтому нельзя говорить, что выборы прошли совсем идеально. Просто в сравнении с выборами предыдущих лет и определенными ожиданиями попыток дестабилизации ситуации прошедшие выборы, конечно же, прошли сравнительно спокойно. Но это заслуга не столько органов власти, сколько желание самих людей, уставших от выборов, революций, потрясений и желающих скорейшей определенности. Для кыргызстанцев прошедшие выборы – это надежда на возвращение стабильности в жизни. И это основная линия ожидания в обществе, которая и определила характер прошедших выборов. ЛИТЕР-Неделя: Для вас это не первый электоральный процесс наших соседей. Известно, что вы предметно изучали ситуацию в Кыргызстане и следили за парламентскими и президентскими выборами еще во времена Аскара Акаева и Курманбека Бакиева. Есть ли, на ваш взгляд, отличительная особенность у нынешней кампании? Вообще, вы заметили какие-либо позитивные перемены в стране? Е.К.: Конечно же, отличительной особенностью прошедших выборов было то, что они знаменовали собой становление новой формы правления. Причем шансы партий, участвовавших в предвыборной гонке, были практически равны. Одни обладали электоральной поддержкой, вторые заручились поддержкой авторитетных и уважаемых людей, третьи имели широкие информационные и финансовые ресурсы. Особенно бросался в глаза колоссальный объем рекламы. Порой казалось, что за время предвыборной гонки рекламный и типографский бизнес стал отдельной отраслью киргизской экономики. Шла реальная и открытая борьба за избирателей. Но, как и прежде, решающую роль сыграли не информационные каналы, а мобилизация электората посредством привлечения партиями в свои ряды авторитетных и уважаемых людей. К примеру, в преддверии голосования многие эксперты предрекали партии «Ата-Журт» низкий процент голосов на севере страны, поскольку данная партия была представлена преимущественно выходцами южных регионов, но благодаря привлечению на свою сторону бывшего мэра Бишкека НариманаТюлеева «Ата-Журту» удалось набрать определенный процент в столице и ее окрестностях. И наоборот, «северная» партия «Ар-Намыс», включив в свой список Анвара Артыкова – бывшего губернатора Ошской области и авторитетного лидера узбекской общины, сумела мобилизовать голоса узбекской части электората. Поэтому я не согласен, что произошло фактическое разделение страны по географическому признаку. Но в то же время нельзя не признать, что процесс определенного размежевания по линии север-юг все же идет. Отдельные политические партии в своих агитках и буклетах прямым текстом указывали на процентное соотношение в своих рядах выходцев с юга и севера, тем самым способствуя дальнейшей легитимизации такого деления. ЛИТЕР-Неделя: Безусловно, политику в Кыргызстане регионы определяют в большей степени, чем Бишкек. Нам известны оценки многочисленных наблюдателей от различных международных организаций, которые побывали лишь в столице. Но как проходили выборы в регионах? Насколько я знаю, вы за эти дни побывали во многих районах… Е.К.: По регламенту мандата наблюдателя я мог посетить любой избирательный участок в Ошской области. Поэтому для представления полной картины я постарался максимально охватить всю область. Мне удалось посетить избирательные участки как в труднодоступных горных районах – Каракульджинском и Алайском, так и в других – Узгенском, Араванском, Карасуйском. К концу дня я вернулся в Ош, где на одном из участков наблюдал за подсчетом голосов. Мне показалось, что более спокойно голосование проходило в районных центрах. В горных же аилах выборы проходили более эмоционально – то и дело возникали какие-то инциденты. А в городах было заметно, что население более политизировано. Более спокойно голосование проходило в местах компактного проживания узбеков, особенно в Узгене, сказывалась специфика организации узбекской общины. Более напряженно выборы, конечно же, проходили в самом Оше. Наблюдатели от партий были подготовленными и на каждый инцидент довольно бурно и эмоционально реагировали. Но, как я уже говорил, голосование в целом проходило достаточно спокойно. ЛИТЕР-Неделя: Миссия наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ сделала заявление, суть которого сводится к тому, что парламентские выборы в Киргизии «способствуют укреплению демократических процессов». Серьезных недостатков не выявлено. В то же время не прошедшие в парламент партии заявили о массовых нарушениях и уже планируют акции протеста. Как вы считаете, не вызвана ли такая поддержка со стороны БДИПЧ, предпочтения которого нам достаточно хорошо известны, тем обстоятельством, что наибольшее количество число голосов набрала партия «Ата-Журт», оппозиционная нынешнему политическому режиму? Е.К.: Повторюсь, хотя явных масштабных и повсеместных нарушений не было, но, тем не менее, они имели место. Восторженные же оценки БДИПЧ, наверное, можно объяснить тем, что сеть наблюдателей данной организации не была столь широкомасштабной. В функцию наблюдателя входит также и работа по фиксации присутствия других наблюдателей. И на тех участках, которые я посетил, фактически не было ни национальных, ни международных наблюдателей. Мне кажется, из-за опасений возможных беспорядков многие международные организации основную свою работу сконцентрировали в крупных городах, что, конечно же, не позволило иметь более широкое представление об общей картине. Но ради объективности хотел бы вас поправить: не совсем правильно называть «Ата-Журт» прозападной, поэтому я не вижу повода связывать позитивные оценки БДИПЧ с результатом, показанным этой партией. Просто международные организации и зарубежные государства заинтересованы в первую очередь в скорейшем признании результатов выборов. Оспаривание итогов голосования никому не нужно. Ведь от скорейшей легитимизации органов власти зависит общая стабилизация ситуации в этой стране. ЛИТЕР-Неделя: Как вы считаете, почему большинство сторонников Розы Отунбаевой и временного правительства не получили ожидаемой поддержки электората, хотя, конечно, лояльные нынешней власти партии могут составить парламентское большинство? Вообще, по вашему мнению, кланово-региональные или политические предпочтения стали определяющими в выборе избирателей? Иными словами, кыргызы голосовали за «своих парней» или политические программы? Е.К.: То, что наибольшее количество голосов неожиданно для всех набрала партия «Ата-Журт», является показателем серьезного недовольства политикой так называемого временного правительства. К тому же стоит признать, что регионализм и трайбализм по-прежнему остается определяющим фактором в кыргызской политике. Достаточно взглянуть на списки партий, участвовавших в электоральной кампании. Приведу только несколько примеров. Так, под номером 10 в списках «Союз. Свобода. Справедливость. Родина» значится 28-летний сын лидера данной партии И. Кадырбекова. В списках Народно-демократической партии Кыргызстана можно найти племянника (№ 23), племянницу (№ 32), родного брата (№ 39) лидера названной партии Артура Медетбекова. Третьим в списках «Бириккенэлдиккыймылы» заявлен родной сын лидера и основателя указанной партии Азимбека Бекназарова. И то, что партия «Ата-Журт» опередила своих конкурентов, является наглядным показателем прежде всего высокой мобильности, корпоративности и сплоченности населения южных регионов. Не случайно и то, что «северянин» Феликс Кулов в гонке за голоса избирателей призвал в свои ряды таких знаковых представителей юга страны, как Турсунбай Бакир Уулу и Анвар Артыков, что во многом и предопределило результат, показанный партией «Ар-Намыс». Но, говоря о результатах прошедших выборов, мы говорим лишь о тех, кто пришел на избирательные участки. Между тем явка была невысокой: по предварительным данным, 44 процента избирателей не принимали участие в голосовании, и это притом, что еще более 10 тыс. человек проголосовали против всех. И эти цифры заставляют серьезно задуматься: это не просто показатель недоверия к временному правительству, это также показатель недоверия вообще к существующим политическим институтам и развитию ситуации в стране. Неявка почти половины избирателей служит показателем того, насколько высок в обществе протестный потенциал, который может «взорваться», если вдруг партиям не удастся создать правящую коалицию и страна погрузится в очередной политический кризис. ЛИТЕР-Неделя: Большинство экспертов в области внутренней политики страны сегодня прогнозируют рост межпартийной борьбы. Как вы считаете, не выйдет ли эта борьба за цивилизованные рамки, наступит ли у наших соседей спокойствие? Е.К.: Можно говорить, что сегодня кыргызстанцы приобретают ценный исторический опыт. Другой вопрос – его слишком дорогая цена. Но так или иначе люди сделали свой выбор, теперь слово за политиками – от их умения и способностей зависит, смогут ли они вернуть стране обещанный мир и спокойствие. Очень хотелось бы верить, что та политическая модель, становление которой мы сегодня наблюдаем, станет функциональной. Конечно же, пессимистических сценариев больше, но мне хотелось бы подчеркнуть, что, при всех минусах сегодняшней ситуации, политическая элита пытается играть по новым правилам, работать в новом, можно даже сказать, непривычном для себя формате. Спрогнозировать, как именно будут развиваться события, сложно, но предположить все же можно. В том случае, если в парламент проходят пять партий, без «Бутун Кыргызстан», для формирования правящего большинства будет необходим альянс трех партий. Потому что все партии набрали примерно по 20 мест, кто-то больше, кто-то меньше, а надо для большинства 60 и плюс одно место. Примерные контуры возможных союзов вырисовываются уже сейчас: СДПК и «Атамекен», «Ар-Намыс» и «Ата-Журт». Здесь в выборе союзников играют роль не столько схожесть программных установок и общие политические взгляды, сколько личностные предпочтения. Главный вопрос: к кому примкнет партия «Республика»? От того, в чью пользу сделает выбор эта партия, будет зависеть дальнейшее развитие ситуации. Ведь нельзя забывать о том, что партии «Ар-Намыс» и «Ата-Журт» солидарно выступают за изменение конституции, они не раз говорили об инициировании референдума, для того чтобы вернуться к президентской форме правления. И если «Республика» присоединится к блоку СДПК и «Атамекен», то нынешнее положение и расстановка сил сохранятся. Но если вдруг «Ар-Намыс» и «Ата-Журт» сумеют убедить «Республику» примкнуть к их блоку, то СДПК и «Атамекен» автоматически окажутся в оппозиции. Однако мне кажется, если «Республика» и примкнет к «Ар-Намысу» и «Ата-Журту», возможность коалиции которых с каждым днем уменьшается, то этот блок будет менее устойчивым. В том случае, если партия «Бутун Кыргызстан», возглавляемая Адаханом Мадумаровым, подтвердит прохождение 5-процентного барьера, то расклад сил в будущем парламенте коренным образом изменится. Не случайно в пользу перерасчета выступает «Ата-Журт», поскольку «Бутун Кыргызстан» выступает их союзником, и в результате объединения они вместе с «Ар-Намыс» смогут уверенно сформировать парламентское большинство. В целом же, говоря о сроках формирования коалиции, в конституции страны определены 4 процедуры формирования правительства, поэтому максимум за 45 дней ситуация с коалицией должна разрешиться. Первая процедура уже выпадает, поскольку никто не набрал 60+1 место в парламенте. Теперь президент должен два раза обратиться к одной из партий сформировать правительство, а потом сами партии. Но пока что неопределенность остается. ЛИТЕР-Неделя: Партии, не прошедшие в парламент, заявили о создании общенационального конгресса. Может ли это образование стать прообразом новой оппозиционной силы, которая бы составила конкуренцию нынешнему политическому режиму? Е.К.: Нет. Пока это разнородное аморфное образование, поскольку большинство партий были клонами. Киргизская оппозиция будет структурироваться позже – когда сформируется правительство, да еще неизвестно, как сложится правящая коалиция. Не стоит забывать и о том, что гонка продолжается: впереди еще президентские выборы, полномочия Розы Отунбаевой истекают 31 декабря 2011 года, поэтому страна, как минимум, еще год будет находиться в состоянии перманентного выборного процесса. Если не будет досрочных выборов или новых референдумов.
Петр КАРАВАЕВ, Алматы | |
|