| Под знаком перемен | В своей инаугурационной речи глава государства Нурсултан Назарбаев заявил о начале политических реформ, которые среди прочего подразумевают построение устойчивой демократии и эффективной многопартийной системы. Последний аспект подразумевает наличие профессиональных организаций как в прямом, так и в переносном смысле. Пока такими качествами в республике обладает «Нур Отан», чей рейтинг доверия со стороны населения очень высок. В то время как для других партий характерна «межсезонная спячка» или критика – либо не по существу, либо не к месту. Очевидно, что Казахстан подошел к такому этапу развития, который требует политических реформ. В том числе в партийной сфере. Тем более что доминирующая партия «Нур Отан», придерживающаяся стратегии «открытых дверей», также заждалась своего спарринг-партнера.
Новый этап развития Казахстана пройдет под знаком политических перемен. Об этом прямо заявил глава государства Нурсултан Назарбаев в своей инаугурационной речи. По его словам, республика в будущем должна стать «равным партнером передовых держав», а значит, укреплять рыночные механизмы и развивать демократические институты. Завершившиеся выборы открыли новую главу в 20-летней истории независимого Казахстана, которая, очевидно пройдет под знаком политических перемен. Тем более что это хорошо вписывается в известную формулу «вначале экономика, потом – политика». В стране уже функционируют рыночные механизмы, позволившие Казахстану добиться успехов на внешних рынках. Теперь черед за политикой… «Мы продолжим работу по дальнейшей демократизации общества: мы должны найти наиболее оптимальные решения по расширению полномочий парламента, ответственности правительства, по совершенствованию выборного процесса», – отметил Нурсултан Назарбаев в инаугурационной речи. Как отметил президент, «у нас будет развиваться реальная демократия и эффективная многопартийность». Два понятия между собой взаимосвязаны: современное открытое общество не существует без развитой партийной системы. Но это не только дань уважения традициям демократии, здесь присутствует и своя внутренняя логика развития. Прежде всего, в 2010–2011 годах в стране были приняты программы развития. Как показывает предыдущий опыт, аналогичные документы не всегда приносят ожидаемый результат. Главная причина низкого КПД – слабый контроль за ходом их реализации со стороны гражданского общества: НПО, партий, СМИ. В результате получается так, что сдают новые здания больниц и школ, в которых опасно находиться людям. Кроме того, эффективная многопартийная система – это еще один заслон на пути расползания коррупции. Тем более что глава государства в инаугурационной речи отметил, что борьба с этим явлением продолжится. Из мировой практики известно, что ее трудно достичь усилиями только госорганов, требуются независимые общественные институты, которые будут играть роль дополнительного «страхового полиса» устойчивого развития страны. Эффективная многопартийность выведет на качественно новый уровень развития парламентаризм, особенно в части повышения КПД законодательного процесса. И здесь не лишним будет напомнить, что Нурсултан Назарбаев уже упрекнул депутатский корпус в том, что вместо должного выполнения своей прямой обязанности он лоббирует интересы коррупционеров. Не всякая многопартийная система может считаться эффективной. К примеру, в Казахстане существует порядка 14 партий. Но в то же время половина из них – на бумаге, а вторая – от выборов до выборов. Здесь можно было бы привести в пример соседний Кыргызстан. На политической арене борьбу ведут шесть-семь крупных партий, а сколько мелких, даже Центризбирком затруднится сказать. Но факт опять же говорит сам за себя: две революции за пять лет – это показатель низкой производительности многопартийной системы. Эффективная модель, во-первых, не генерирует политические кризисы, а во-вторых, если такое явление и случается, то быстро и без лишнего шума разрешается. Очевидно, что в Казахстане назрели перемены. А потому логично напрашивается вопрос: что представляет собой эффективная многопартийность и чем она измеряется? Таких примеров в мире достаточно, можно перечислить целый ряд стран: США, Франция, Германия, Швеция, Израиль и т.д. Всех их отличает наличие сильных и профессиональных политических партий. Данное обстоятельство выражается в том, что политические организации эффективно справляются со своими основными задачами: формируют кадровый резерв профессиональных политиков, представляют интересы избирателей на политической арене, осуществляют общественный контроль за госорганами, выступают мостом между истеблишментом и населением. Особо стоит выделить еще одну функцию, которая отличает эффективность многопартийной модели – генерацию конкурентоспособных стратегий. Речь, конечно, идет не о буйной фантазии политиков и экспертов, а о таких политических и экономических идеях, которые способны страну вывести в лидеры и повысить качество жизни населения. Но для этого партийцы должны трезво мыслить, оперировать цифрами и занимать прагматичную позицию. К примеру, в нижней палате Германии существует золотое правило, которое бы не помешало позаимствовать Казахстану, – «если критикуешь, то предлагай». К несчастью, у нас нередко ограничиваются только первой частью «железного» правила. Как следствие, роль оппозиции сводится к паровозному гудку, через который выходит пар протестных настроений общества. При этом оппозиция не ищет путей решения социальных проблем. Может, по этой причине у нее политический КПД не уступает старому паровозу. Что делать в такой ситуации? Казахстанские эксперты чаще говорят о снижении барьера для прохождения в парламент и упрощении процедуры регистрации организаций. Вполне возможно, что такой шаг поднимет политическую активность. Но будет ли он способствовать росту эффективности партийной системы? На наш взгляд, маловероятно. В лучшем случае мы, как и в соседнем Кыргызстане, получим «диванные партии», когда два-три человека пытаются реализовать свои политические амбиции. А смогут ли они генерировать конкурентоспособные идеи в обществе, это большой вопрос. Конечно, за 20 лет независимости в Казахстане не появилось сильной многопартийной системы. По данным ряда соцопросов, уверенную поддержку населения демонстрирует только «Нур Отан», чей рейтинг достигает 60–70 процентов. Как заметил политический советник президента Ермухамет Ертысбаев, «НДП «Нур Отан» сегодня посильнее, чем КПСС в свое время». Остальные организации, согласно социологическим замерам, не набирают и 4 процентов. Похоже, что «Нур Отан» уже застолбил за собой место под солнцем. Но стоит ли обвинять организацию в доминирующем положении? Партия открыта для сотрудничества со своими партнерами. Уже в таком поведении чувствуется, что «Нур Отану» не хватает спарринг-партнера для развития. Не будем забывать, что только конкуренция выступает хорошим стимулом внутреннего развития. Конкуренция заставляет партии реформироваться, проводить время от времени ребрендинг своих идей. Но какой необходим спарринг-партнер «Нур Отану»? По мнению Ертысбаева, на такой статус может претендовать Национальная экономическая палата «Союз «Атамекен», защищающая интересы предпринимателей в органах власти. «А мы могли бы разделить власть и бизнес. Это очень важно!» – заметил советник президента. Идея интересная, но, как показывает опыт других стран, она не всегда приживается. Причем по вине самого бизнеса. Ему проще решать свои узкопрофессиональные проблемы, чем заниматься социальными или политическими вопросами общества. Кроме того, права и интересы бизнеса прекрасно могут защищать профессиональные партии и политики. Ведь подход к избирателю это не то же самое, что отношение к потребителю. Тем более в нашей стране. Похоже, что партийная жизнь в Казахстане развивается по японскому сценарию. В Стране восходящего солнца, как известно, на протяжении полувека правила либерально-демократическая партия. Она укрепила конкурентоспособность Японии на мировой арене и превратила страну в островок ноу-хау. Остается только надеяться на то, что в условиях глобализации время сжимается и полувековой отрезок ХХ века уложится в 10 лет текущего столетия.
Марат МАМАЕВ, Алматы | |
|