| Взрослые категории | На этой неделе состоялась конференция «Основные постулаты независимости Казахстана», организованная Министерством культуры РК и Казахстанским центром гуманитарно-политической конъюнктуры.Казалось бы, тут нужно подводить итоги и говорить о том, что еще не сделано. Однако конференция поставила под вопрос само понятие «независимость». Вице-президент Казахстанского центра гуманитарно-политической конъюнктуры Талгат Мамираимов отметил противоречивость двадцатилетних достижений Казахстана: «Наша власть часто заявляет о том, что курс развития независимости нашего государства основывается на каких-то фундаментальных постулатах. Как бы то ни было, за двадцать лет независимости Казахстан добился значительных результатов. И подтверждением тому являются данные независимых рейтинговых агентств. Например, журнал «Ньюсвик» приводит рейтинг «Сто лучших стран мира», и Казахстан в прошлом году в этом рейтинге занял 61-е место. Британский независимый научно-исследовательский институт Legatum агентства Oxford Analytica и Gallup World Poll Servic также составляют рейтинг национального благосостояния. И согласно этому рейтингу Казахстан занял 50-е место в мире, обойдя по данному показателю все страны СНГ. Россия в этом рейтинге заняла 63-е место, Белоруссия – 54-е. Кстати, если в прошлом году Белоруссия обходила Казахстан по данному показателю, то в этом году мы вышли вперед. ВВП Казахстана в прошлом году превысил 190 млрд долларов, что также является лучшим показателем в Центральной Азии. При этом объем ВВП по отношению к 1989 году превысил 150 процентов. То есть мы впервые после 1989 года начали восполнять экономический и промышленный потенциал. Но, несмотря на это, мы не достигли многих экономических показателей 1989 года. В качестве примера можно привести алматинский промышленный узел. Во времена Советского Союза он гремел, был очень мощным, а сейчас фактически не существует. Как вы знаете, в нашем обществе распространено мнение, что наше государство не совсем независимо. Например, мы недавно провели экспертный опрос 53 экспертов. Большинство экспертов (около 90 процентов) считают, что путь государственного развития Казахстана не совсем независим, скорее «зависим от ряда ведущих держав». Этот тезис развил в своем докладе заведующий отделом культуры и религиозной философии Института философии и политологии Анатолий Косиченко: «Независимость государства, как правило, воспринимается во внешних измерениях. В последнее десятилетие показало, что рушится классическая система независимости. Сейчас нельзя называть какие-то параметры, измерения, по которым можно определить уровень независимости государства. Мы являемся живыми свидетелями того, что происходит: разрушение международного права и так далее. Тут возникают парадоксы такого рода. Соединенные Штаты сейчас являются активнейшим субъектом в политике, но даже их независимость можно поставить под сомнение – от тех государств, против которых они совершают агрессию. То есть возникает обратного рода зависимость, и они вынуждены выстраивать отношения, опираясь на ими же заданные параметры и парадигмы. Понимая, что практически все может быть угрозой независимости, я бы хотел выделить один существенный момент – единство общества, единство народа Казахстана. В принципе, государство и общество может сдать позиции по многим направлениям. Но вот единство общества сдавать нельзя, потому что при его отсутствии с этим государством можно делать все что угодно. А как быть с единством нашего общества? Надо констатировать, что этого единства хватает на относительную стабильность, на то, чтобы не было больших этнических или социальных конфликтов, но явно недостаточно для прогрессивного развития самого общества в направлении гражданского общества или в направлении каких-то творческих инициатив по дальнейшему развитию страны. Единство приходится создавать как бы не благодаря, а вопреки. Например, коррупция – естественный фактор разрушения единства. Все это – неравенство перед законом, отсутствие глубокого понимания справедливости». По мнению Косиченко, необходим некий союзный договор между всеми участниками общества, нужен баланс интересов как этнических, так и социальных групп. Тогда социальные или этнические противоречия не достигнут «точки кипения»… Бурную реакцию вызвал доклад заведующего отделом политологии и этносоциологии Института философии и политологии Министерства образования и науки доктора философских наук Рустема Кадыржанова «Казахстан как постколониальное государство». По его словам, после окончания холодной войны можно было наблюдать большую ориентированность стран Восточной Европы в сторону Советского Союза, а теперь – Запада. При этом Казахстан остался в сфере гегемонии России. «Бывшая колония, ставшая независимым государством, никуда не может деться. Для того чтобы развиваться, она должна найти себе имперского патрона, т.е. должна выбрать себе новую неоимперию и вступить с ней в отношения «неоимперия-постколония». Россия стала неоимперией и заявляет, что сферой ее гегемонии, ее национальных интересов и политического влияния является постсоветское пространство, – поясняет эксперт. – Россия очень ревностно относится к этим государствам, когда они пытаются найти себе новых имперских патронов. Ситуация с Грузией и Украиной очень ярко это демонстрирует». При этом философ полагает, что быть постколонией стран Запада выгоднее в том плане, что здесь больше гарантий сохранения политической независимости и больше шансов выбрать себе союзников. Журналистка Айгуль Омарова, в свою очередь, вынудила профессора признать, что поиск патрона для нового независимого государства – естественный процесс. Главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК Юрий Булуктаев, несмотря на высказывания Анатолия Косиченко, полагает, что национальный суверенитет и территориальная независимость являются главными принципами и постулатами Вестфальской системы, которая до сих пор остается фундаментом международных отношений. При этом Юрий Очирович отметил: «Известно, что даже сильное государство ограничено интересами другого сильного государства. Одними суверенитет объявляется как высшая власть, которой не может противостоять никакая другая власть, другими – как системная характеристика сосуществования государств. Российский политолог Михаил Ильин указывает на четыре версии суверенитета: суверенитет как фактор господства, суверенитет властителя; внутренний суверенитет – суверенитет народа; внешний суверенитет – фактор господства, государства и внешний суверенитет-признание – суверенитет нации». Эксперт КИСИ также напомнил, что первые шаги к независимости были сделаны нами в 1990 году, когда Верховным Советом Казахской ССР была принята Декларация о суверенитете республики. Она уже включала все необходимые атрибуты независимого государства. Заведующий кафедрой политологии КазНУ им. Аль-Фараби Ляйля Иватова была более академична, выступив с рефератом о необходимости использования методов политического маркетинга в процессе формирования внешнеполитического имиджа страны. По ее мнению, современный Казахстан, прошедший двадцатилетний путь своего суверенного развития, располагает реальным потенциалом для того, чтобы занять достойное положение в мире. Определяющее значение при этом имеет укрепление государственности, устойчивый экономический рост, дальнейшие политические и экономические преобразования, решение социальных проблем, преодоление ресурсно-сырьевой ориентации экономики и ее перевод на инновационный путь развития, улучшение демографической ситуации в стране. Иватова также считает, что казахстанские СМИ являются одним из механизмов формирования внешнеполитического имиджа государства. Руководитель Центра международных исследований Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента республики Валихан Тулешев, в свою очередь, попробовал «обкатать» на участниках конференции свою идею «универсального государства». Ссылаясь на опыт стран Азиатско-Тихоокеанского региона, эксперт считает главным принципом успешного функционирования государства конкуренцию: «Действительно, сегодня в передовых государствах Азии – Японии, Южной Корее, Сингапуре, а также в Китае (Гонконге и Тайване) – множественности – многочисленные и сплоченные организации, коллективы, корпорации, группы и т.д., ведущие жесткую конкурентную борьбу между собой по нормам и правилам единой для них ментальности, идентичности, единой для всех этнической культуры и этики, на едином энергетическом плато, обогащаемом на основе конкуренции-взаимодействии с другими культурами как другими плато, составляют основу универсальности этих государств. В Японии конкурируют крупнейшие торговые конгломераты, в Южной Корее – гигантские корпорации, в Сингапуре – более четырех тысяч ТНК со всего мира, то же в Китае (в Гонконге и Тайване). Поэтому возможной моделью развития внутристрановой конкуренции в универсальном государстве, повышающей конкурентоспособность страны в целом, может служить модель, к примеру, японской корпорации, в которой каждое подразделение-ячейка во взаимодействии с другими подразделениями находится в состоянии постоянной напряженной конкуренции за финансовые ресурсы, доверие, административные преференции, морально-нравственное удовлетворение и т.д. И любое повышение конкуренции – правил ужесточения конкуренции внутри государства, а не просто демонополизация производства, рынков будет способствовать повышению корпоративной и, следовательно, внутристрановой сплоченности, идентичности и доверию».
Подготовил Арсен САИДОВ, Алматы | |
|