| Посягнул на святое… | Президент Барак Обама предложил в понедельник конгрессу США снизить дефицит госбюджета на 1,1 трлн долларов (около 9 процентов бюджета США) за будущее десятилетие. Две трети этой суммы должны быть получены за счет снижения военных расходов. Разумеется, такая инициатива была встречена конгрессом не слишком лояльно. Если не сказать больше. Известно, что еще со времен «холодной войны» Америка тратит на вооружение и поддержание своих многочисленных военных баз практически во всех уголках мира огромные деньги. За счет такого государственного спроса на вооружение обеспечивается почти 20 процентов ВВП. И это только по самым скромным подсчетам. Основные расходы Министерства обороны должны составить в 2012 году 553 млрд долларов (для сравнения, это 3,5 показателя ВВП (не бюджета) Казахстана). Причем в эту сумму не входят учитываемые отдельно расходы на войну в Ираке и Афганистане – 117,8 млрд долларов (весь доход Казахстана за 2011 год). В предложениях Обамы по сравнению с бюджетом прошлого года уменьшены расходы на программу нового истребителя пятого поколения F-35 – c 11,8 млрд до 9,7 млрд долларов, а количество закупаемых самолетов сокращается с 43 до 32. Финансирование строительства атомных подлодок класса «Вирджиния» сокращается с 5,4 млрд до 4,9 млрд долларов. Зато строительство нового корабля прибрежной зоны LCS потребует в 2012 году 2,2 млрд вместо 1,8 млрд долларов. Некоторые оборонные программы отменяются вовсе. Так, ликвидируется программа закупки еще 11 беспилотников Global Hawk улучшенной модификации, а также еще целого списка вооружений. Однако такая постановка вопроса многим по вкусу не пришлась. Министр финансов США Тимоти Гайтнер высказался по этому поводу весьма критично. Хотя формально его считают дружественным Обаме демократом, в узких кругах его называют умеренным республиканцем. А ведь именно в этой партии «размещена» большая часть военных заказов. – Для сокращения дефицита бюджета США необходимо увеличить поступления в бюджет, а не только сокращать расходы, – довольно принципиально высказал свою позицию Тимоти Гайтнер, выступая перед членами финансового комитета сената страны. – Невозможно сократить дефицит бюджета до приемлемого уровня исключительно за счет сокращения расходов, для этого необходимо увеличить доходы. Негодование конгресса в плане сокращения военных расходов вполне объяснимо. Именно на этом зиждется не только успех экономики США, но и секрет их влияния во всем мире. – Очевидно, что с точки зрения само-обороны Америке не нужны военные объекты по всему миру, – считает член антивоенной коалиции A.N.S.W.E.R. Борис Бекер. – Все это – элемент широко раскинувшейся глобальной империи. Везде, где у США есть военная база, у США есть и политическое влияние, экономическая власть. Речь идет о рычагах давления и принуждения. К примеру, Афганистан все эти годы был не столько «горячей точкой» в классическом понимании, сколько полигоном для испытания новейших видов вооружений. Согласитесь, испытывать пулемет, который выдает 3000 выстрелов в минуту вместо старого с 1200 выстрелами, лучше на живых мишенях, нежели на фанерных. И таких точек «невозврата», как Афганистан и Ирак, у США по миру насчитывается более тысячи. – Я почти уверен в том, что американских баз и военных объектов в иностранных государствах никак не меньше 1077, – говорит историк Ник Турс. – И, вероятно, на самом деле их гораздо больше, но мы не можем знать точно. На самом деле более-менее точно узнать это достаточно просто. Соответствующий раздел в Livejournal приводит вполне точную цифру: «Согласно списку Пентагона, в мире существует более 865 военных баз США, но вместе с базами в Ираке и Афганистане их число переваливает за 1000. Пентагон признает только 735 военных баз США, не считая таковыми формирования c подслащенными названиями – в рамках всевозможных договоров о военном сотрудничестве. Это 95 процентов иностранных военных баз во всем мире». То есть старая модель колониализма, практикуемая европейцами, состояла в том, чтобы целиком захватить страну и управлять. Но была неуклюжей. Соединенные Штаты – пионер в реализации облегченной версии глобальной империи. Об этом в своей книге «Всемирная империя» говорит известный американский историк Калмер Джонсон. Однако военные базы – палка о двух концах. Они проецируют американскую власть по всей планете, но также и воспаляют международные отношения США, порождая на местах возмущение против таких последствий, как проституция, отравление окружающей среды, легкие преступления и, само собой, этноцентризм. Это возмущение заставило закрыть базы в Эквадоре, Пуэрто-Рико и в Киргизии, и если случившееся – лишь пролог, в будущем можно ожидать усиления движения против военных баз США. Ныне американские воинские подразделения присутствуют в 130 странах мира. На протяжении последних 50 лет число стран, где находились американские военные, доходило до 185, однако в их число входят государства, с которыми США воевали (например, Северная Корея), и страны, где американские военные охраняли посольства или работали в военных миссиях, а также выступали в качестве инструкторов или советников. К примеру, по состоянию на 1999 год (более свежие данные недоступны) на территории России служили 88 американских военнослужащих, в Таджикистане и Туркменистане – по одному, в Армении, Азербайджане и Узбекистане – по два, в Грузии и Молдове – по пять, в Кыргызстане – 8, в Беларуси – 9, в Казахстане – 11, в Украине – 18. Большинство военных баз США выполняют функции полигонов – такова задача, например, баз, расположенных в Пуэрто-Рико (там ВМФ США проводит артиллерийские стрельбы) и на Окинаве, а ранее в зоне Панамского канала (там войска обучаются/обучались вести боевые действия в джунглях). Военные базы также выполняют функции опорных пунктов, позволяющих быстро перебросить воинские подразделения в определенный район. Такие функции выполняют, например, базы в Гондурасе, Окинаве, Германии, Кувейте. Ряд военных объектов выполняют функции командных центров, центров разведки и коммуникации. К их числу относят базы на Окинаве, в Катаре, Австралии. Военные аналитики США считают, что военные базы за рубежом важны по следующим причинам. Во-первых, они обеспечивают гибкость в проведении военных, миротворческих или гуманитарных операций. Сеть портов, аэродромов, госпиталей, складов позволяет разрабатывать несколько вариантов проведения операций и обеспечивает войскам надежный тыл. Во-вторых, наличие баз заметно увеличивает скорость подготовки к операциям с использованием Вооруженных сил США. Часть сил и средств постоянно находится вблизи будущего театра военных действий. Кроме того, нет необходимости заблаговременно готовить инфраструктуру войны. Например, тяжелораненых американских солдат из Ирака самолетами доставляют на военную базу Рамштейн в Германии, где находится крупнейший военный госпиталь. Аналогичные госпитали в Ираке не развертываются. Однако принято считать, что Вооруженные силы США больше не нуждаются в примерно четверти ныне существующих военных баз. Поэтому американские военные переедут в иные страны и регионы мира и будут решать новые задачи – бороться с террористами или участвовать в проведении гуманитарных операций.
Алексей ХРАМКОВ, Алматы | |
|