| Академик РАН Геннадий Чуфрин: Не загубить начатое дело! | На прошлой неделе в Казахстанском институте стратегических исследований (КИСИ) при президенте РК состоялась VI научно-практическая конференция «Казахстан – Россия: экономические и политические факторы стратегического партнерства».Организаторами выступили с казахстанской стороны КИСИ и Агентство по исследованию рентабельности инвестиций (АИРИ), с российской стороны – Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН). Пользуясь случаем, наш корреспондент побеседовал с одним из зачинателей этих традиционных научных форумов, членом дирекции ИМЭМО РАН, членом-корреспондентом РАН Геннадием ЧУФРИНЫМ.
ЛИТЕР-Неделя: Геннадий Илларионович, Казахстан и Россия всегда стремились демонстрировать особую близость в своих отношениях. Тем не менее свой доклад на нынешней научно-практической конференции в Алматы вы назвали «Начало нового этапа в российско-казахстанских экономических отношениях». В чем вам видится новизна нынешней ситуации? Г.Ч.: Прежде всего отметим особый политический период, предшествовавший нынешней конференции. В конце 2011-го – начале 2012 года в общественно-политической жизни наших государств произошли крупные события, имеющие исключительно важное значение: были избраны новые составы высших законодательных органов, в России также состоялись выборы президента страны. Вновь избранный глава государства Владимир Путин еще накануне президентских выборов выступил на страницах ведущих российских газет с целой серией статей о том, какими станут основные направления внутренней и внешней политики России после его победы на этих выборах. Разумеется, эти статьи были адресованы в первую очередь и главным образом российскому читателю и избирателю. Однако постановка в них целого ряда вопросов и методов их решения так или иначе выходила за национальные рамки. Это касалось, в частности, обсуждения проблем и перспектив укрепления сотрудничества с союзниками и партнерами России по вопросам региональной и международной безопасности. Важное место в статьях Путина, несомненно, заняли и вопросы экономического сотрудничества с другими странами, и в первую очередь взаимодействия с партнерами России по Таможенному союзу, Единому экономическому пространству, а затем и Евразийскому экономическому союзу, то есть сотрудничество с Казахстаном и Беларусью. Пожалуй, наиболее полно и в концентрированном виде стратегические цели экономического развития России были сформулированы в статье «Нам нужна новая экономика», опубликованной 30 января в газете «Ведомости». Эти цели – преодоление сырьевого характера российской экономики, целенаправленное проведение ее реиндустриализации в кратчайшие сроки и преодоление складывающейся технологической зависимости России в современной системе международных экономических отношений. Важнейшим условием повышения привлекательности инвестклимата и формирования благоприятной среды для инвесторов должно, по мнению Владимира Путина, стать как увеличение размеров собственного внутреннего рынка России, так и создание ею единого рынка со своими соседями. Для этого, продолжает он, «мы сегодня делаем все, что от нас зависит, и впервые после развала СССР перешли от деклараций, от заявления намерений к реальной интеграции». Знаковыми этапами на этом пути стало создание совместно с Казахстаном и Беларусью ТС и формирование ЕЭП, что должно обеспечить свободное передвижение между нашими странами товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Следует при этом подчеркнуть, что проведение интеграционных мероприятий и создание экономических объединений важно не только для России, но и для ее партнеров, ибо «большой рынок ЕЭП повысит конкурентоспособность каждой из наших стран». Пока же на практике, как это отмечается Евразийским банком развития (ЕАБР) в очередном обзоре новостей региональной интеграции от 31 марта 2012 г., несмотря на некоторые экономические выгоды, таможенная интеграция России, Беларуси и Казахстана к появлению единого инвестиционного пространства не привела. В рамках ТС принят ряд общих требований, однако унифицированы лишь порядок и условия первичного доступа инвестора на рынок стран – участниц союза. Собственно же условия ведения им своей деятельности, порядок налогообложения, преференций и прочее определяется уже национальными нормативными актами. Кроме того, национальные законодательства пока не предоставляют никаких льгот инвестициям, происходящим из других стран – участниц ТС, хотя определенные преференции в этой сфере могли бы облегчить приток средств. Между тем отсутствие единого инвестиционного пространства в рамках ТС, а теперь и ЕЭП серьезно затрудняет решение странами – участницами этих интеграционных объединений важнейшей, фактически центральной задачи их национального развития – осуществления структурной перестройки на качественно более высокой технологической основе и преодоления отставания по основным показателям научно-технического прогресса и наукоемкости ВВП. Не секрет, что Россия в настоящее время существенно отстает от ведущих индустриальных стран по этим показателям. Более того, фактически за два постсоветских десятилетия она пережила масштабную деиндустриализацию. И, несмотря на то что за последние годы Россия несколько увеличила бюджетные ассигнования на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), этого явно недостаточно. Думаю, что схожие проблемы испытывают и в Казахстане. ЛИТЕР-Неделя: Какие решения в связи с этой ситуацией рекомендуются в России? Г.Ч.: По мнению участников состоявшегося недавно заседания президиума Российской академии наук, для того чтобы радикально изменить ситуацию к лучшему, необходимо внести существенные изменения в текущую научно-техническую стратегию и инновационную политику страны и форсировать создание отечественных наукоемких корпораций. В том числе путем заимствования технологий и привлечения иностранных инвестиций. Укрепление инвестиционного сотрудничества в рамках ЕЭП должно существенно способствовать проведению структурных преобразований и глубокой модернизации производственных и технологических процессов и сконцентрировать деловую активность на приоритетных направлениях хозяйственного развития, причем не только в России, но и в экономике других ее партнеров по ТС и ЕЭП. Думается, что для наиболее эффективного решения этих задач странам – членам ЕЭП предстоит сформировать согласованную промышленную, транспортную, энергетическую и аграрную политику, а также углубить производственную кооперацию, включая возможное создание совместных транснациональных корпораций. При этом важное место во взаимодействии наших стран должно занять сотрудничество в сфере передовых технологий в таких отраслях, как атомная промышленность, фармацевтика и химия, авиапромышленность и транспортная логистика, компьютерные технологии и судостроение, агропромышленный комплекс и комплексная переработка минеральных ресурсов. Эти выводы и рекомендации находят подтверждение, в частности, и в вышедшем в свет в начале 2012 года докладе Центра интеграционных исследований ЕАБР. Авторами доклада прогнозируется, что создание ЕЭП Россией, Казахстаном и Беларусью может оказать заметное положительное воздействие на их развитие, способствуя глубоким структурным сдвигам в их экономике, росту взаимного товарооборота и ускорению темпов роста ВВП. В частности, согласно расчетам, сделанным авторами доклада, в экономике Казахстана интеграционные процессы позволят получить дополнительный объем ВВП за счет сближения технологического уровня производства с другими членами ЕЭП, снижения его энергоемкости и материалоемкости. Ожидается также, что в структуре казахстанской экономики будет наблюдаться постепенное уменьшение доли добывающих секторов и металлургии. При этом опережающие темпы роста в секторе услуг, машиностроении, транспорте и связи обеспечат рост их доли в объемах валового выпуска. По оценке авторов доклада, суммарный выигрыш от образования ЕЭП за период c 2011 по 2030 год может составить 632 млрд долларов (в ценах 2010 года) для России, 106,6 млрд долларов для Казахстана и 170 млрд долларов для Беларуси, а темпы роста их ВВП по сравнению с 2011 годом могут возрасти к 2030 году дополнительно на 2,5%. Конечно, досконально просчитать в настоящее время все выгоды и риски от создания ЕЭП, а затем и Евразийского экономического союза достаточно сложно, в будущем неизбежно будут вноситься уточнения и коррективы. Но важно подчеркнуть, что в странах – участницах интеграционных процессов, особенно в местных деловых кругах, наблюдается рост интереса к открывающимся новым хозяйственным возможностям. Как следствие, интеграционные процессы уже не сводятся исключительно к реализации государственных или спонсируемых государством программ, но характеризуются все большим вовлечением в них частного бизнеса. Его представители в растущей степени ощущают при этом выгоды от появления нового объединенного рынка и роста его объема, от создания единой таможенной территории, от начавшихся процессов унификации цен на услуги, перетока рабочей силы и т.д., приспосабливая эти выгоды к своим интересам и проявляя встречные инициативы. А это, в свою очередь, превращает экономическую интеграцию на постсоветском пространстве из процесса, инициированного «сверху», на политическом уровне, в неотъемлемую часть повседневной хозяйственной жизни участвующих в ней стран. ЛИТЕР-Неделя: Несмотря на такие обнадеживающие тенденции и цифры, практически в каждой стране – участнице ЕЭП немало скептиков, сомневающихся в необходимости нынешней интеграции. Как думаете, почему? Г.Ч.: Рассматривая перспективы интеграционных процессов на постсоветском пространстве, и в первую очередь связанные с поэтапным созданием ЕЭП, а затем и Евразийского союза, нельзя упускать из виду один важный вопрос. Некоторые эксперты в наших странах проявляют стремление расширить проблематику экономической интеграции путем включения в нее политических задач. В обоснование своей позиции они утверждают (как это, например, наблюдалось на недавней московской конференции «Евразийский экономический союз: пути к новым горизонтам интеграции»), что сужение темы интеграции до экономического союза делает ее перспективы туманными. Мол, чисто экономическими соображениями нельзя увлечь народные массы, что в РФ, Казахстане и Беларуси в результате смены элит к власти приходят люди с иными ценностными установками и т. д. По мнению таких экспертов, в складывающейся ситуации акцент на чисто экономическом сотрудничестве может стать не локомотивом, а тормозом интеграции. Соответственно, они предлагают различные политические меры, вплоть до формирования наднациональной евразийской партии. Я лично убежден в контрпродуктивности подобных рассуждений и предложений. Увы, пока решение и сугубо экономических задач идет отнюдь не беспроблемно, а переход к созданию ЕЭП (а затем к Евразийскому экономическому союзу) потребует от стран-участниц принятия целого ряда новых сложных и, не исключаю, порой болезненных решений, достижения взаимоприемлемых компромиссов, максимально деликатного и корректного учета различий в национальных и групповых интересах. Поспешные попытки внести в этот процесс еще и политическую проблематику могут серьезно накалить внутриполитическую обстановку в наших странах, сыграть на руку ультранационалистическим и шовинистическим силам, и без того усматривающим в проводимых интеграционных экономических мероприятиях чуть ли не покушение на национальные суверенитеты своих стран и обвиняющим, в частности, Россию в неоимпериалистических устремлениях. Хочу подчеркнуть, что, по моему мнению, стержнем укрепления отношений межгосударственного сотрудничества, заметно активизировавшихся на постсоветском пространстве спустя 20 лет после распада Союза, являются именно экономические интеграционные процессы и связанные с ними проекты, в том числе ТС, ЕЭП и Евразийский союз. Важно в ходе их реализации не только последовательно добиваться взаимовыгодного согласования позиций между их участниками, находить наиболее эффективные решения, но и не перескакивать через этапы и не поддаваться искушению достичь рекламно-пропагандистских результатов в ущерб реальным, а то и просто загубить начатое дело!
Юрий НАГОРНЫЙ, Алматы | |
|